111_108241 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13652/05 Москва 29 декабря 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор») о пересмотре в порядке надзора определения от 25.12.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35962/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2009 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В.Лебедева» к специализированному государственному учреждению «Российский фонд федерального имущества» (далее – РФФИ), Кировскому подразделению службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Невский аукцион», ООО «Простор» о признании недействительными торгов, проведённых 30.08.2004, по продаже зданий лабораторного корпуса и трансформаторной подстанции, расположенных по адресу:
Санкт- Петербург, ул. Детская, д.13, литеры «А» и «Б», договоров от 30.08.2004 купли-продажи упомянутого имущества, заключённых между РФФИ в лице ООО «Юридическая фирма «Невский аукцион» и ООО «Простор».
Суд
установил:
решением от 01.12.2004 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.08.2005 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 13652/05 заявителю - ООО «Простор» было отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных выше судебных актов, обжалуемых заявителем.
В последующем, заявитель (ООО «Простор») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.
3 Определением от 25.12.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления ООО «Простор» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2009 определение суда от 25.12.2008 и решение суда от 01.12.2004 отменил и направил вопрос для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.08.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 отменил и оставил в силе определение от 25.12.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Обжалуя определение суда от 25.12.2008 и постановление суда кассационной инстанции от 21.08.2009, заявитель – ООО «Простор» приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на то, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, принятых по названному делу, является изменение судебной практики после принятия этих судебных актов, что согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17, введённому в это постановление Пленума постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, может служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
4 Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исходя из следующего.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 13652/05 заявителю - ООО «Простор» было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми был разрешён возникший спор.
В связи с истечением предельно допустимого срока, в пределах которого могло быть подано повторное заявление о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов по иным основаниям, утрачена возможность обращения заявителя с таким заявлением.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», введённому в это постановление Пленума постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, формирование Высшим Арбитражным не является Судом Российской Федерации правовой основанием пересмотра дел, по которым позиции утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-35962/2004 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева