39_108598 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17243/09 Москва 30 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Стройинвест государственного комплекса архитектуры, унитарного строительства, предприятия развития и реконструкции города» от 09.12.2009 № 255 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу № А40-26998/09-24-181, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009 по тому же делу по иску потребительского общества «Владыкино» (г. Москва, далее общество) к государственному унитарному предприятию «Стройинвест комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города» (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 2 116 518 рублей 38 копеек неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Cуд
установил:
решением от постановлениями 14.07.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.07.2008 № 30021501 и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить в части взыскания 365 347 рублей 79 копеек, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.07.2008 № 30021501, заключенным между обществом (абонент) и открытым акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (энергоснабжающая организация), последнее осуществляло отпуск электрической энергии.
Ввиду невозможности раздельного подключения к системе электропотребления по техническим причинам, общество было вынуждено покупать энергию как для себя, так и для других пользователей (субабонентов), в том числе и для предприятия.
Ссылаясь на отказ предприятия произвести оплату за фактически потребленную в период с июля 2008 по январь 2009 года электрическую энергию и наличие на его стороне неосновательного обогащения, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили факт потребления предприятием в спорный период электрической энергии и, учитывая отсутствие 3 доказательств ее оплаты пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка заявителя на частичную оплату платежным поручением от 10.07.2009 № 358 электрической энергии потребленной в спорный период, не принимается.
Суд апелляционной инстанции учел, что данный платеж произведен после принятия судом первой инстанции решения и указал на невозможность определения назначения платежа.
Довод предприятия о наличии в платежном поручении прямого указания на оплату электрической энергии по счетам № 317 и № 365 за июль и август 2008 года, не принимается, так как направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-26998/09-24-181 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.Ю.Шилохвост