569_108572 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17677/09 Москва Коллегия 30 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дизайн центр Плюс» без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2009 по делу № А53-4359/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.10.2009 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Дизайн центр Плюс» (г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 205/2; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий муниципального учреждения «Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 изданию приказов №№ 589, 593, 594, 1483-1535 (далее – оспариваемые приказы).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ростова-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.10.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что учреждение не доказало наличие оснований для аннулирования разрешений на размещение рекламных конструкций.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что выданные обществу разрешения аннулированы органом на размещение местного рекламных самоуправления по конструкций основаниям, установленным частью 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О использованием рекламе» щитов, распространение стендов, наружной строительных сеток, рекламы с перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований 3 данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства.
Пунктом 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества.
Как установлено судом, выданные обществу разрешения на установку рекламных конструкций на улицах г.
Ростова-на-Дону аннулированы 09.12.2008 в связи с окончанием срока действия договоров о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности. Доказательств того, что договоры были продлены на новый срок, суду не представлено. Доказательства понуждения администрации города Ростова-на-Дону к продлению сроков действия договоров на более длительный срок в судебном порядке общество не представило.
4 С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы судов о том, что действия учреждения по изданию оспариваемых приказов являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-4359/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш