808_108886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15518/09 Москва Судья 31 декабря 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление жилищно-строительного кооператива «Югмонолит» (ул. Толстого, д. 116 «б», г. Анапа, 353410) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по делу № А-32-1881/2006-34/39-2007-19/15-2008-25/35-4/237 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению жилищно-строительного кооператива «Югмонолит» (ул. Толстого, д. 116 «б», г. Анапа, 353410, далее – кооператив) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, д.1, г. Анапа, Краснодарский край) о признании недействительным решения инспекции от 19.08.2005 № 164Д.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
жилищно-строительный кооператив «Югмонолит» обратился 30.10.2009 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по делу № А-32-1881/2006-34/39-2007-19/15-2008-25/35-4/237 Арбитражного суда Краснодарского края.
Определением от 11.11.2009 № ВАС-15518/09 заявление возвращено в связи с несоблюдением требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), выразившихся в неприложении копий судебных актов, принятых по данному делу, а также доверенности или иного документа для подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
23.12.2009 кооператив вновь обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления со ссылкой на имевший место возврат первоначально поданного заявления для устранения указанных недостатков.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Согласно части 4 названной статьи Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через 3 шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А32-1881/2006-34/39-2007-19/15-2008-25/35-4/237 Арбитражного суда Краснодарского края, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008, вступившее в законную силу со дня его принятия. Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 14.11.2008.
Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, оформленное с соблюдением требований статей 292, 294 Кодекса, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено кооперативом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.12.2009, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от кооператива обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не указано уважительных причин пропуска срока. Возвращение первоначального заявления в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 294 Кодекса, не может рассматриваться как причина, не зависящая от заявителя. Нарушение указанных требований не является уважительной причиной и не может рассматриваться в качестве основания для восстановления срока.
4 Кроме того, первоначальное заявление о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по настоящему делу направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на пределе истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, что не позволило заявителю при повторном обращении после устранения недостатков направить заявление в установленный Кодексом срок.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
В удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива «Югмонолит» о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по делу № А-32-1881/2006-34/39-2007-19/15-2008-25/35-4/237 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.
2. Указанное заявление возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на «171» листе.
Судья ______________ В.В.Бациев