519_109204 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17383/09 Москва 11 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление открытого акционерного общества «733 Центральный ремонтный завод средств связи» (153035, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 118б; 153022, г. Иваново, ул. Велижская, д. 8, оф. 615) от 27.11.2009 № б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 02.04.2009 Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-547/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2009 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «733-й Центральный ремонтный завод средств связи» Министерства обороны Российской Федерации (после установления правопреемства – открытое акционерное общество «733 Центральный ремонтный завод средств связи» МО РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 городу Иваново(153000, г. Иваново, п. Семеновского, д. 10) о признании частично незаконным её отказа, выраженного в письме от 29.12.2008 № 11-51/74312 в признании задолженности по пеням безнадежной и её списании.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «733-й Центральный ремонтный завод средств связи» Министерства обороны Российской Федерации (после установления правопреемства – открытое акционерное общество «733 Центральный ремонтный завод средств связи» МО РФ) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее - инспекция), в признании задолженности по пеням безнадежной и ее списании, выраженного в письме от 29.12.2008 № 11-51/74312.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.09.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 4, пунктом 3 статьи 6, пунктами 1, 2 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадёжными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по 3 федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные начисленным пеням социальные и штрафам», внебюджетные постановлением фонды, Администрации Ивановской области от 24.12.2001 № 8-па «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам», постановлением Главы Администрации города Иваново от 18.02.2003 № 439 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по местным налогам и сборам», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04 и исходили из того, что истечение сроков давности взыскания налогов, пеней и штрафов, установленных нормами Налогового кодекса Российской Федерации, не отнесено к обстоятельствам, наступление которых влечет признание задолженности безнадёжной.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-547/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко