763_108903 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16806/09 Москва 11 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей от 24.11.2009 № 321/Т о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2008 по делу № А26-1786/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2009 по тому же делу по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей (г. Петрозаводск, далее – предприятие) к муниципальному учреждению «Жилищный контроль» (г.
Петрозаводск, далее – учреждение) о взыскании 66 406 521 рубля 82 копеек задолженности за поставленную в период с 01.10.2004 по 31.03.2005 тепловую энергию (с учетом уточнения иска) К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Петрозаводска, муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводский городской информационный центр» (далее – предприятие «ПетроГИЦ»), открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт.
Единая карельская сбытовая от оставленным без кассационной инстанций, компания».
Суд
установил:
решением постановлениями 31.07.2008, апелляционной и изменения иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу предприятия взыскано 41 033 748 рублей 24 копейки долга, в остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 04.06.1997 № 340 и № 341 и исходили из обязанности ответчика оплатить задолженность за потребленную в спорный период тепловую энергию. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части неподтвержденной истцом документально суммы долга, а также налога на добавленную стоимость, начисленного на сумму компенсации льгот по оплате тепловой энергии, предоставляемых населению и возмещаемых из бюджета.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить в части отказа во взыскании 24 162 435 рублей 86 копеек, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 04.06.1997 между правопредшественником учреждения (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) 3 заключены договоры № 340 и № 341, по условиям которых последнее обязалось поставлять тепловую энергию, а учреждение – принимать и оплачивать её.
Расчеты за потребленную тепловую энергию осуществлялись через предприятие «ПетроГИЦ» на основании заключенного между ним и учреждением агентского договора.
Ссылаясь на задолженность учреждения за потребленную в спорный период тепловую энергию, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды установили, что предъявленная предприятием к взысканию задолженность включает 24 162 435 рублей 86 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисленную на сумму компенсации льгот, оплаченных из средств бюджета.
Доводы заявителя о том, что вышеуказанная сумма НДС подлежала уплате учреждением и отказ в её взыскании является неправомерным, не принимается.
Суды исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Поэтому суды пришли к выводу о том, что компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к её выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.
Довод заявителя о том, что норма пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации применена судами в редакции, введенной в 4 действие с 01.01.2006, отклоняется.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что указанная норма применена в редакции, действовавшей в спорный период, на что также указано судом кассационной инстанции.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-1786/2008 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова