763_108905 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16885/09 Москва Коллегия 11 января 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Электросигнал» от 27.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 по делу № А14-14389/2008484/18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Электросигнал» (г. Воронеж) к открытому акционерному обществу «ВНИИ «Вега» (г. Воронеж) о взыскании 371 462 рублей 26 копеек задолженности за поставленную в период с 01.04.2006 по 31.05.2008 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – общество «ВЭСК»).
Суд
установил:
решением суда от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами функционирования розничных рынков реформирования электрической электроэнергетики, энергии в переходный утвержденными период постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из того, что потребляемая ответчиком в спорный период электрическая энергия поставлялась ему третьим лицом - обществом «ВЭСК» по договору от 01.06.2005 № 146.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Электросигнал») просит их отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что после расторжения договора поставки электрической энергии с обществом «ВЭСК», общество «Электросигнал» заключило 13.11.2006 договор № ПЭ-92/06 на поставку электрической энергии с обществом «Воронежатомэнергосбыт».
Ссылаясь на потребление обществом «ВНИИ «Вега» в спорный период электрической энергии, объем которой был предусмотрен и поставлялся в рамках упомянутого договора, общество «Электросигнал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Доводы заявителя о недоказанности исполнения заключенного между обществом «ВНИИ «Вега» и обществом «ВЭСК» договора и несоответствии обстоятельствам дела вывода суда о наличии у последнего технологической возможности для исполнения своих обязательств были предметом оценки судов и отклонены.
Разрешая спор, суды установили, что условиями заключенного между обществом «ВНИИ «Вега» и обществом «ВЭСК» договора от 01.06.2005 № 146 предусматривалась поставка электрической энергии до точек покупателя, определенных сторонами в приложении № 4 к договору, которыми являются ПС-30 СЭС, ф. 15, 21 и ТП-7 ф. 18, 21 ОАО «Электросигнал» (транзит).
Ввиду осуществления подачи электрической энергии ответчику через трансформаторную подстанцию истца, между ними были заключены договоры на услуги по транзитной передаче электрической энергии от 01.04.2006 № 78/2006 и от 01.01.2007 № 18, по которым истец обязался передавать электрическую энергию по тарифам на услуги по передаче, установленным для него уполномоченным органом.
Оценив представленные по делу доказательства (счета-фактуры, платежные поручения), суды пришли к выводу о том, что договор от 01.06.2005 № 146 фактически исполнялся сторонами.
Ссылка заявителя на представление доказательств в подтверждение наличия между ним и ответчиком фактических отношений по поставке электрической энергии в спорный период и возникновении у последнего обязательства по её оплате, не принимается.
Суды установили, что эти документы относятся к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии.
Кроме того, суды учли отсутствие в договоре от 13.11.2006 № ПЭ-92/06 условия о том, что ответчик является субабонентом и в объем электрической энергии, поставляемой электрической энергии для ответчика.
истцу, включается объем 4 По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-14389/2008-484/18 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова