661_108756 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17366/09 Москва 11 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВодСтрой-плюс» от 27.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда суда от 29.05.2009, постановления Восточно-Сибирского округа от 31.08.2009 по делу № А33-15550/2008 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодСтрой-плюс» (ул. Семафорная, 243а-69, г. Красноярск, 660093) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ул. 60 лет Октября, 83а, г. Красноярск, 660079), о признании частично недействительным решения № 49 от 29.08.2008, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ВодСтрой-плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным процессуального кодекса в порядке Российской статьи 49 Арбитражного к Межрайонной Федерации, инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – инспекция) о признании частично недействительным её решения от 29.08.2008 № 49.
Арбитражный суд Красноярского края, сделав вывод о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необеспечением налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения, решением от 05.03.2009 заявленные требования общества удовлетворил.
Вывод суда первой инстанции о существенных нарушениях инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки мотивирован отсутствием возражений общества указания при в протоколе исследовании о рассмотрении материалов, принятии инспекцией решения по результатам налоговой проверки.
Третий арбитражный апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о допущении инспекцией нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущего отмену решения, поскольку налогоплательщик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, представил свои возражения и участвовал в процессе рассмотрения материалов, и им были реализованы его права, предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.05.2009 решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, учитывая частичную уплату обществом сумм спорных налогов и исходя из вывода о том, что 3 инспекцией не нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 31.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда апелляционной и кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 101 Кодекса, подпунктов 12 и 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приведенный в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации довод общества о нарушение инспекцией трехмесячного срока при проведении камеральной налоговой проверки не приводился при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и это довод не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Красноярского края дела в № А33-15550/2008 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2009отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин