519_109178 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17272/09 Москва 11 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по Республике Башкортостан (452451, г. Бирск, ул. Мира, д. 66) от 29.11.2009 № 04-12/09464 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9566/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 31.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Уральские промышленные технологии» (450103, г. Уфа, ул. Кавказская, 8/3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по Республике Башкортостан о признании недействительными её решений от 29.05.2008 № 1429 и № 6.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уральские промышленные технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по Республике Башкортостан (далее – инспекция) от 29.05.2008 № 1429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.05.2008 № 6 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2009 заявление удовлетворено частично: решение инспекции от 29.05.2008 № 6 признано недействительным полностью, а решение от 29.05.2008 № 1429 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 249 560 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4 630 502 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской 13 859 рублей 50 94 копеек, Федерации рублей 50 в копеек, виде взыскания 11 110 рублей, 68 264 рублей штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение суда от 30.01.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.08.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 4 630 502 рублей налога на добавленную стоимость за период с января 2004 по январь 2007 года, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании 3 пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 743 016 рублей штрафа, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьями 31, пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за спорные периоды.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-9566/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 31.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко