40_109200 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14754/09 Москва 11 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» (ул. Вольская, 70, г. Саратов, 410012; ул. Рабочая, 22, г. Саратов, 410028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2009 по делу № А57-22443/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (ул. Железнодорожная, 61/69, г. Саратов, 410005) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 № 0061.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области.
Суд
установил:
по итогам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты обществом с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» (далее – общество) налогов за 2004 – 2006 годы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – инспекция) вынесено решение от 30.09.2008 № 0061, которым доначислены налоги, в том числе 10 329 207 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие пени и штраф.
Основанием к такому решению явился вывод инспекции о неправомерном отнесении к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат на освоение природных ресурсов: 41 827 728 рублей в 2004 году на проведение работ по строительству (бурению) скважины № 2 на Западно-Гурьяновской площади Ровенского лицензионного участка с целью разведки месторождения (залежи) нефти и газа и 1 210 633 рубля в 2006 году по демонтажу бурового станка. При этом инспекция исходила из того, что общество неправомерно воспользовалось порядком, предусмотренным пунктом 4 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), и учло 41 827 728 рублей затрат в течение 2004 года, полагая, что такие затраты подлежали учету в 2002 – 2003 г.г. по мере завершения отдельных этапов работ. Затраты в 2006 году, по мнению инспекции, завышены обществом на 1 210 633 рубля в нарушение требований пункта 2 статьи 261 Кодекса.
Общество оспорило решение от 30.09.2008 № 0061 в арбитражном суде.
Решением от 13.03.2009 Арбитражного суда Саратовской области решение инспекции признано недействительным частично, в том числе в отношении доначисления 214 745 рублей налога на прибыль, 3 соответствующих пеней и штрафа по эпизоду завышения расходов на освоение природных ресурсов по 2006 году, отказав в признании недействительным решения инспекции по эпизоду завышения таких расходов в 2004 году.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2009, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя, ознакомившись с материалами дела, коллегия судей усматривает основания к передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как установлено инспекцией в ходе выездной налоговой проверки общество в 2002 – 2003 годах производило геологоразведочные работы по поиску нефти и газа на Западно-Гурьяновской площади Ровенского участка с осуществлением строительства (бурения) поисковой скважины № 2. По результатам проведенных исследований по поиску и оценке полезных ископаемых было получено заключение о бесперспективности поискового объекта для промышленного использования и невозможности дальнейшего использования скважины по геологическим причинам.
Поэтому обществом было принято решение о прекращении поисковых работ и ликвидации скважины.
Поскольку акт о ликвидации скважины с участием представителей Управления Средне-Волжского округа Госгортехнадзора России был составлен 29.12.2003, общество, исходя из положений статей 261 и 325 Кодекса, учитывало расходы по поисковому бурению, в частности по 4 строительству (бурению) скважины № 2 равномерно в течение 12 месяцев, начиная с 1 января 2004 года.
Инспекция посчитала, что примененный обществом порядок учета расходов по строительству скважины № 2 согласно пункту 4 статьи 261 Кодекса допустим только в отношении разведочных скважин, а общество производило работы по поиску месторождения (залежи) полезных ископаемых с использованием поисковой скважины.
Суды признали позицию инспекции обоснованной и, отклоняя требование общества о признании недействительным решения в этой части, указали, что общество неправомерно учло в 2004 году 41 827 728 рублей затрат по строительству (бурению) бесперспективной скважины, завысив имевшийся у него убыток. Как следствие этого общество допустило занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в последующем налоговом периоде 2006 года.
Довод общества о том, что примененный им метод учета затрат в 2004 году соответствует порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 261 Кодекса, отклонен судом по тому основанию, что общество не подтвердило факт направления уведомления территориальному подразделению федерального управления государственным фондом недр о прекращении дальнейших геолого-поисковых работ в связи с их бесперспективностью. Суды признали такое уведомление обязательным условием, дающим право налогоплательщику отнести затраты по строительству (бурению) скважины к расходам 2004 года.
Однако судами при рассмотрении данного дела не учтено следующее.
Из статьи 252 Кодекса следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и 5 документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).
Статьей 253 Кодекса определено, что к расходам связанным с производством и реализацией относятся расходы на освоение природных ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 261 Кодекса к расходам на освоение природных ресурсов относятся, в частности, расходы на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых.
Следовательно, затраты по осуществлению всех работ, непосредственно связанных с поиском и разведкой месторождений (залежей) нефти и газа относятся к расходам на освоение природных ресурсов.
Порядок проведения работ по поиску, разведке, оценке и разработке нефти и газа определены Временным положением об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 № 126 (далее – Приказ Минприроды № 126).
Из этого Положения следует, что поисково-оценочные и разведочные работы являются стадиями (этапами) геологоразведочного процесса.
При этом на каждой из этих стадий применяется бурение соответствующих скважин.
Классификация скважин, приведенная в Приложении 2 к приказу Минприроды № 126, подразделяет скважины на опорные, структурные, поисково-оценочные, разведочные, эксплуатационные и другие, в 6 зависимости от цели, для которой они используются на определенной стадии работ. Однако все эти скважины бурятся в рамках работ геологоразведочного процесса, и ,следовательно, затраты на строительство (бурение) любых скважин относятся к расходам на освоение природных ресурсов.
Порядок ведения налогового учета расходов на освоение природных ресурсов регламентирован статьей 325 Кодекса, согласно которой в случае, если расходы налогоплательщика, осуществленные в составе расходов на освоение природных ресурсов непосредственно связаны со строительством объектов (в том числе скважин), которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств, такие расходы подлежат учету при начислении сумм амортизации этих объектов основных средств (пункт 4 данной статьи). В остальных случаях расходы на освоение природных ресурсов относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по правилам статьи 261 Кодекса.
В частности, согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 325 Кодекса в случае, если осваиваемый участок (часть территории осваиваемого участка) признается продолжение его налогоплательщиком освоения признается бесперспективным нецелесообразным, либо суммы расходов, осуществленных по освоению данного участка, включаются в состав прочих расходов в общем порядке, предусмотренном статьей 261 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 261 Кодекса предусмотрено, если расходы на освоение природных ресурсов по соответствующему участку недр оказались безрезультатными, указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором налогоплательщик уведомил федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальное подразделение о прекращении дальнейших геолого-поисковых, геолого-разведочных и 7 иных работ на этом участке в связи с их бесперспективностью. При этом безрезультатными признаются геолого-поисковые, геолого-разведочные и иные работы, по результатам которых налогоплательщик принял решение о прекращении дальнейших работ на соответствующей части участка недр в связи с бесперспективностью выявления запасов полезных ископаемых либо в связи с невозможностью или нецелесообразностью строительства и (или) эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 261 Кодекса указанные выше расходы учитываются равномерно в течение 12 месяцев.
Пункт 4 статьи 261 Кодекса касается расходов на строительство (бурение) разведочной скважины в случае ее непродуктивности. При этом расходы по непродуктивной налогообложения равномерно скважине в признаются течение 12 для целей месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эта скважина была ликвидирована в установленном порядке, как выполнившая свое назначение.
Таким образом, если допустить, как считает инспекция в своем решении и признали суды при принятии судебных актов, что в пункте 4 статьи 261 Кодекса под разведочной скважиной следует понимать скважину, используемую исключительно на одной из стадий геологоразведочных работ на нефть и газ, следовательно, расходы по строительству (бурению) скважин, используемых на других этапах таких работ, подлежат учету при налогообложении прибыли по правилам пункта 3 статьи 261 Кодекса.
Вместе с тем каждый из названных выше пунктов статьи 261 Кодекса предусматривает одинаковый порядок учета расходов. Различие лишь в определении начала срока учета поименованных в этих пунктах статьи 261 Кодекса расходов.
8 Таким образом утверждение инспекции о том, что затраты по строительству (бурению) поисковой скважины № 2 подлежали учету в 2002-2003 годах противоречит положениям статьи 261 Кодекса.
Отказывая обществу в праве учесть расходы по строительству (бурению) скважины по мотиву отсутствия доказательств уведомления обществом территориального подразделения федерального органа управления фондом недр о бесперспективности поисковых работ и ликвидации скважины, суды не учли разъяснение по данному вопросу Управления по недропользованию по Саратовской области (далее – Саратовнедра) письмом от 20.11.2008 в ответ на запрос инспекции (л.д. 62 том 4). Из этого письма следует, что в период с 2002 года по сентябрь 2004 года управление фондом недр на территории Саратовской области осуществляло Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды России по Саратовской области (далее – ГУПР МПР России по Саратовской области).
В материалах дела имеется копия письма общества от 08.12.2003 № 01-03/328, направленного ГУПР МПР России по Саратовской области, содержащего информацию о прекращении работ на поисковой скважине № 2 в связи с ее бесперспективностью и нецелесообразностью использования ее в качестве эксплуатационной.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что Управление Росприроднадзора по Саратовской осуществляющее функции области, территориального в настоящее органа время управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также Соратовнедра в ответ на запрос инспекции подтвердили факт прекращения обществом в декабре 2003 года работ по поисковому бурению на скважине № 2 ввиду их бесперспективности и ликвидации скважины.
При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерном отнесении затрат по строительству (бурению) скважины № 2 к расходам 2004 года 9 являются ошибочным и не соответствующим сложившейся практике применения арбитражными судами указанных выше норм налогового законодательства, а потому имеются основания для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, и 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А57-22443/08 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2009, постановления Двенадцатого от и 03.06.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального суда арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2009 по тому же делу.
Предложить сторонам Высшего Арбитражного по делу представить отзыв в Президиум Суда Российской Федерации на данное определение до 15 февраля 2010.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ В.М.Тумаркин