Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_108994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17360/09 Москва Коллегия 11 января 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трис», г. Екатеринбург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 по делу №А60-2283/2009-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлоСнаб», г. Нижний Тагил, к обществу с ограниченной ответственностью «Трис» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 309 831 рубля 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 852 рублей 07 копеек.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 309 831 рубля 05 копеек задолженности и 52 852 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора от 05.08.2008 № 093М-08 и спецификации от 14.10.2008 № 1 и на основании накладных от 14.10.2008 №№ 322, 323 общество «МеталлоСнаб» поставило в адрес общества «Трис» металлопродукцию на общую сумму 2 809 831 рублей 05 копеек.

В результате произведенной 01.12.2008 обществом «МеталлоСнаб» уступки права требования денежной суммы в размере 500 000 рублей, подлежащей оплате за поставленный товар по накладным от 14.10.2008 №№ 322, 323, задолженность общества «Трис» перед обществом «МеталлоСнаб» составила 2 309 831 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Трис» обязанности по оплате полученной металлопродукции, общество «МеталлоСнаб» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

3 В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды признали надлежащими доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов о передаче ответчику товара и неисполнении ответчиком обязательств по его оплате.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А60-2283/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru