280_109312 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17724/09 Москва 11 января 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.12.2009 № 03-9619 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2009 по делу № А68-2442/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2009 по тому же делу по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) к администрации города Тулы (далее – администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 11.05.2007 № 1635 «О реконструкции здания торгового центра под лит. А1 с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, 47, посредством его преобразования в здание торгово-административного и развлекательного назначения со строительством пристройки, о сносе здания под лит. А с почтовым Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 адресом: г. Тула, ул. Советская, 47, и об изменении границ земельных участков, на которых принадлежащие на праве расположены вышеуказанные собственности ООО объекты, «Инд-Гарник» и ООО «ТНИИТМаш».
В обоснование заявленного требования Росимущество указало, что торгово-развлекательный центр планируется возвести на земельном участке, где расположен объект историко-культурного наследия федерального значения – комплекс строений Старого собора Успенского монастыря ХVIII-ХIХ вв.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: ООО «ИндГарник», ОАО «Тульский научно-исследовательский институт технологии машиностроения», ООО «Сфера» и Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.
установила:
решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Росимущество ссылается на нарушение судами норм материального права, единообразия в их толковании и применении, прав и законных интересов заявителя.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.
При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие совокупности двух условий: ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе учетную карту-паспорт квартала исторической застройки в совокупности со схемой расположения земельного участка, приложенной к оспариваемому постановлению, суд установил, что земельный участок, предоставленный в соответствии с оспариваемым постановлением под строительство торговоразвлекательного центра, не граничит и не налагается на земельный участок, на котором расположен комплекс строений Старого собора Успенского монастыря ХVIII-ХIХ вв. в связи с чем пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Кроме того, при проверке законности постановления судом нарушений норм земельного законодательства не выявлено.
Поскольку постановление администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суд отказал в признании его недействительным.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-2442/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2009 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова