668_109425 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17478/09 Москва 12 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полушкина роща» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009 по делу № А82-1202/2009-35, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полушкина роща» (г. Ярославль) к закрытому акционерному обществу «Центринвест» (г. Ярославль) о признании права собственности.
Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (г. Ярославль), Департамент архитектуры и развития Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 территорий мэрии города Ярославля (г.
Ярославль), Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (г. Ярославль).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полушкина роща» (далее – торговый дом «Полушкина роща») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Центринвест» (далее – общество «Центринвест») о признании права собственности на продовольственный магазин площадью 77,5 квадратного метра, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Тургенева, дом 1а.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009 в иске отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.10.2009 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов торговый дом «Полушкина роща» просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Суды установили, что в соответствии с актом приема-передачи от 23.04.1999 торговым домом «Полушкина роща» в уставный капитал общества «Центринвест» было передано здание магазина-минимаркета.
В названном акте указано, что магазин принадлежит торговому дому «Полушкина роща» на основании договора купли-продажи от 26.10.1997, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-М».
Комитетом по управлению имуществом 20.06.2002 передан в аренду обществу «Центринвест» земельный участок площадью 402 кв.м. для эксплуатации магазина сроком до 29.04.2027.
Между тем, обществу «Центринвест» 25.08.2008 решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-4830/2008 отказано в признании недействительным решения регистрационной службы об отказе в регистрации перехода права собственности от торгового дома «Полушкина роща» к обществу «Центринвест».
Торговым домом «Полушкина роща» заявлен иск о признании права собственности на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированный тем, что истец построил магазин для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Между тем судами установлено, что договор аренды между истцом и собственником земельного участка для цели завершения строительства приобретенного истцом объекта не был заключен.
Кроме того, суд принял во внимание, что спорный объект не находится в фактическом пользовании истца, поскольку 23.04.1999 был передан им в уставный капитал общества «Центринвест», и с этого момента он находится в эксплуатации у названного общества.
4 Поскольку приведенные истцом в обоснование поданного им иска обстоятельства не могут быть положены в основу удовлетворения требования, заявленного в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами отказано в иске.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о принадлежности спорного объекта к движимому или недвижимому имуществу не повлияли на результат по настоящему спору, поскольку при его рассмотрении была дана оценка совокупности всех доказательств, в том числе, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-1202/2009-35 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева