668_109404 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17672/09 Москва 12 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Столбовой О.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2009 по делу № А71-2916/2009 Г27 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Столбовой О.Н.
(г. Глазов) к Администрации города Глазова (г. Глазов), закрытому акционерному обществу «ЭнергоДивизион» (г. Глазов) о взыскании убытков.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальный предприниматель) Республики с предприниматель обратилась иском к в Столбова О.Н. (далее – Арбитражный Администрации города суд Удмуртской Глазова (далее – администрация), закрытому акционерному обществу «ЭнергоДивизион» (далее – общество «ЭнергоДивизион») о взыскании солидарно 1.003.761 руб. убытков, состоящих из стоимости демонтированного пристроя к зданию кафе «Гаранд» и стоимости работ по восстановлению указанного кафе.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В арбитражном суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что предприниматель является собственником двухэтажного здания - кафе «Гранд», общей площадью 873 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Ленина, д. 8а.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2006 по делу № А71-1266/2006 на предпринимателя возложена обязанность по сносу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения 3 самовольно возведенной постройки – пристроя к западной стороне фасада к зданию кафе «Гранд», выходящей за границы застроенной части объекта 755, 3 кв.м. Также в решении указано, что при его неисполнении возможен принудительный снос самовольной постройки за счет средств предпринимателя.
В ходе исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем в адрес предпринимателя неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда. В связи с неисполнением указанных требований, судебным приставом-исполнителем были вынесены три постановления о наложении штрафа на предпринимателя, с указанием последнего срока исполнения решения суда – 15.08.2008.
Ввиду неисполнения предпринимателя, решения администрацией суда, после (заказчиком) уведомления и обществом «ЭнергоДивизион» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 01.09.2008, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по демонтажу указанного пристроя.
Полагая, что обществом «ЭнергоДивизион» необоснованно демонтирован пристрой с юго-западной стороны фасада кафе «Гранд», в то время как по решению суда подлежал сносу пристрой, расположенный в северо-западной части кафе, в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости пристроя и восстановительных работ, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Иск подан на основании статей 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о демонтаже пристроя, отличного от указанного в решении суда от 17.07.2006, истцом не представлено, равно как не представлено доказательств и в подтверждение того, что обществом «ЭнергоДивизион» при демонтаже пристроя было повреждено здание кафе «Гранд». Приводимые истцом документы были исследованы судами, им дана надлежащая оценка.
4 При таких обстоятельствах оснований для применения судом ответственности в виде взыскания с ответчиков убытков не имелось.
Изложенные предпринимателем в надзорном заявлении доводы, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-2916/2009 Г27 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева