600_109793 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС – 17577/09 Москва 13 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Д.И.Дедова и И.В.Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Солоницына Владимира Николаевича (Бульвар Заречный, 2-144, город Омск, 644119) от 07.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2009 по делу № А46-5596/2009 Арбитражного суда Омской области по Владимира иску индивидуального Николаевича предприниматель) к (далее предпринимателя – заявитель, индивидуальному Солоницына индивидуальный предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Рагозину Геннадию Николавеичу (улица Транспортная, 22, село Хомутинка, Нижнеомский район, Омская область, 646624) (далее – фермер) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2008 (далее – договор купли-продажи) и пени за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 просрочку поставки.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009, апелляционной оставленным без кассационной инстанций, и изменения постановлениями уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель просит их отменить, в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор был заключен, вследствие чего суды необоснованно не рассмотрели первоначально заявленное требование о взыскании пеней, предусмотренных договором.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено судами, между индивидуальным предпринимателем (покупатель) и фермером (поставщик) был подписан договор куплипродажи, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель произвел предоплату.
Поставка товара по данному договору не была осуществлена, что и послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя с иском в суд.
3 До принятия иска к производству судом первой инстанции фермер возвратил индивидуальному предпринимателю денежные средства, полученные от последнего в качестве предоплаты по договору куплипродажи.
В рассматриваемом деле, суды, руководствуясь нормами статей 432 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что указанный договор купли-продажи является незаключенным из-за несогласованности сторонами его предмета.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, изложенные в заявлении доводы индивидуального предпринимателя полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. При проверке вынесенных судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о том, что договор купли-продажи зерновых не заключен, признан правомерным, вследствие чего и взыскание пени по указанному договору невозможно.
По существу, в заявлении в порядке надзора индивидуальным предпринимателем вновь приведены аргументы, которые судами уже рассматривались и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и иное толкование содержания договора купли-продажи зерновых, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-5596/2009 Арбитражного суда Омской 4 области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ И.В.Панова