148_109701 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17495/09 Москва 13 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Владимирского областного «Областная клиническая больница» о пересмотре в порядке надзора учреждения от 09.12.2009 решения здравоохранения № 01-05/2372 Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2009 по делу № А11-4129/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕМ» г. Владимир (далее – ООО «СТЕМ», общество) к Владимирскому областному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница» (далее – ВОГУЗ «ОКБ») о взыскании 165 736 рублей 69 копеек неосновательного обогащения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска ООО «СТЕМ», ссылаясь на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что между Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сторонами сложились отношения по выполнению подрядных работ.
В период с февраля по апрель 2009 года обществом произведены ремонтные работы в помещениях ВОГУЗ «ОКБ» на общую сумму 165 736 рублей 69 копеек, оплатить которые ответчик отказался.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2009 иск удовлетворен.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционном и кассационном порядке не проверялись.
В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 14.08.2009 в порядке надзора ВОГУЗ несоответствие выводов суда неправильную оценку представленных «ОКБ» фактическим указывает обстоятельствам истцом на дела, доказательств и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как в следует подтверждение из судебного факта акта выполнения и установлено ремонтных работ судом, истцом представлены локальные ресурсные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.03.2009, от 08.04.2009, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.03.2009, от 19.03.2009, от 08.04.2009, подписанные сторонами.
Возражая против предъявленного иска, ответчик в отзыве от 28.07.2009 исх. № 10-ю указал, что составленный в письменной форме договор подряда между сторонами отсутствует; представленные истцом акты приемки выполненных работ не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленного 3 требования, так как подписаны со стороны ответчика лицом, не состоящим с ВОГУЗ «ОКБ» в трудовых отношениях.
Дело рассмотрено Арбитражного судом процессуального в соответствии кодекса со Российской статьей 156 Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что ответчик в обоснование своего возражения на иск не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у подписавшего акты лица полномочий по приемке и подписанию соответствующих документов;
не направил своего представителя в суд, не заявлял о фальсификации истцом доказательств, не ходатайствовал о назначении судом экспертизы для установления подложности документов, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств, правомерно признал предъявленный ООО «СТЕМ» иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, установленных и исследованных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-4129/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова