104_109617 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17690/09 Москва 13 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ул.Н.Басманная, д.2, Москва, 107174) от 21.12.2009 № ЦЮа-13/391 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2009 по делу № А13-4494/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД») к открытому акционерному обществу «Северсталь» о взыскании 19 329 600 рублей штрафа за задержку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 12.04.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 удовлетворено частично: с ОАО «Северсталь» взыскано 5 798 880 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) заключен договор от 26.05.2006 № 4-28 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
По условиям договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, выставляются локомотивом перевозчика на пути со станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги.
Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ОАО «Северсталь» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.
В параграфе 9 договора и протоколах разногласий к нему стороны согласовали технологические сроки оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.
Посчитав, что в период с 1 по 10 июля 2007 года ОАО «Северсталь» нарушало согласованные сроки оборота вагонов, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46В, подтверждающие факт задержки ОАО «Северсталь» подлежащих возврату вагонов сверх нормативного времени, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
3 При этом суд руководствовался статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 62, железнодорожного транспорта Российской оформления взыскания штрафов и 99, 100, 101 Федерации, при Устава Правилами перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26.
Суд признал начисленный ОАО «РЖД» штраф несоразмерным последствиям нарушения ОАО «Северсталь» обязательств и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил его размер до 5 798 880 рублей.
Довод ОАО «РЖД» о неправомерном снижении размера штрафа был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен как необоснованный со ссылкой на пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 и пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, согласно которым суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа последствиям нарушения обязательств. При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку размер штрафа превышает не только стоимость услуг по договору, но и сумму самого договора, а также, учитывая, что задержка имела место в течение небольшого периода времени и не повлекла 4 значительных негативных последствий для истца, суд первой инстанции сделал вывод о явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Переоценка доказательств по делу в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-4494/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова