662_109537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17770/09 Москва Коллегия 13 января 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о пересмотре в порядке надзора определения от 05.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1489/2009 по иску Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, г. Ханты-Мансийск (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Лесопромышленная Компания «Кода Лес», г. Ханты-Мансийск (далее – общество) о взыскании в доход федерального бюджета 35 183 рублей неустойки за лесонарушение.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2009 департаменту отказано в удовлетворении ходатайства о его замене на Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества о взыскании судебных расходов; с департамента в пользу общества взыскано в счет возмещения судебных расходов 19 889 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, департамент обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 заявление департамента принято к производству в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округ – Югры от 05.10.2009; заявление в части пересмотра решения от 12.03.2009 и постановления от 03.06.2009 возвращено заявителю.
Рассмотрев заявление департамента в части пересмотра в порядке надзора определения от 05.10.2009 и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование общества о взыскании судебных расходов, суд руководствовался правилами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), регламентирующими порядок разрешения вопросов о судебных расходах, положениями статей 3 106, 110 Кодекса и учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 20).
В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма № 20 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленной обществом сумме являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.
Фактические обстоятельства исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает их переоценку надзорной инстанцией.
Отказывая в удовлетворении ходатайства департамента о его замене на департамент финансов по заявлению о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями статьи 110 Кодекса и исходил из того, что судебные расходы взыскиваются со стороны по делу.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А75-1489/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.10.2009 отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова