662_109574 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 15173/09 Москва Судья 13 января 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство общественной общероссийской организации «Российский профессиональный союз работников судостроения» б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2009 по делу № А05-1779/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по тому же делу по иску общественной общероссийской организации «Российский профессиональный союз работников судостроения» (Москва) к первичной профсоюзной организации «Центр судоремонта «Звёздочка» Межрегионального профессионального союза работников судостроения (г. Северодвинск) о взыскании задолженности в размере 10 357 837 рублей 45 копеек по профсоюзным взносам за период с декабря 2005 года по январь 2009 года (с учетом увеличения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2009 № 15173/09 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-1779/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009.
В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель практически приводит те же доводы, подтверждающие по его мнению нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу надзорной жалобы, однако при этом не ссылается на наличие каких-либо независящих от него причин, приведших к пропуску срока.
Пункт 4 статьи Российской 292 Федерации Арбитражного предусматривает процессуального обязанность кодекса обосновать ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на независящие от заявителя причины, приведшие к пропуску срока на обращение с надзорной жалобой.
Исходя из пропущенного вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о удовлетворению, восстановлении заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общественной общероссийской организации «Российский профессиональный союз работников судостроения» о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общественной общероссийской организации «Российский профессиональный союз работников судостроения» от 21.12.2009 № 190/9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2009 по делу № А05-1779/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
3. Выдать общественной общероссийской организации «Российский профессиональный союз работников судостроения» справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 84 листах, справка на возврат госпошлины.
Судья Р.Г. Балахничева