196_109766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17668/09 Москва 13 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСТ», г. Москва, от 08.12.2009 №793 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 16-20.03.2009 по делу №А40-3075/09-30-35, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСТ» к закрытому акционерному обществу «АКБ «Банк сбережений и кредита» об обязании исполнить платежное поручение от 08.12.2008 №385.
Суд
установил:
до принятия судебного акта судом первой инстанции истец отказался от иска в порядке статьи 49 Арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процессуального кодекса Российской Федерации в связи с исполнением ответчиком исковых требований и просил взыскать с ответчика судебные расходы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 – 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009, суд принял отказ общества «ПСТ» от иска, прекратил производство по делу № А40-3075/09-30-35 и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для уменьшения взыскиваемых истцом судебных расходов.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец ссылался на условия договора оказания юридических услуг от 11.01.2009, в соответствии с которым некоммерческое учреждение «Юридическая консультация «ПрофКонсалтинг» представляло интересы общества «ПСТ» при решении вопроса удержания денежных средств общества «ПСТ» кредитной организацией - АКБ «Банк сбережений и кредита» по платежному поручению от 08.12.2008 № 385.
3 Платежным поручением от 16.01.2009 № 318 общество «ПСТ» перечислило 20 000 рублей за представительство в суде, 16.03.2009 подписан акт об исполнении услуг по договору.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
При этом судами приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда, изложенные в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах», в соответствии с которыми суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие 4 разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные истцом доказательства, суды не установили оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в истребуемом истцом размере. При этом судами учтены характер и категория спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-3075/09-30-35 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 16-20.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова