196_110035 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17853/09 Москва 14 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новплемсервис» от 15.12.2009 № 60 Арбитражного суда о пересмотре Новгородской в порядке области надзора от 06.07.2009 решения по делу № А44-255/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Корус-Агро» (с.Кинзелька Красногвардейского района Оренбургской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Новсплемсервис» (д.Лешино Новгородского района Новгородской области) о взыскании 1 847 604 рублей – суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара ненадлежащего качества, переданного по договору поставки от 12.03.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 17 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области (г.Великий Новгород) и сельскохозяйственный производственный кооператив «Левочский» (п.Левоча Хвойнинского района Новгородской области).
Суд
установил:
ООО «Корус-Агро» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО «Новсплемсервис» о взыскании 1 847 604 рублей – суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара ненадлежащего качества, переданного по договору поставки от 12.03.2008 № 17 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 723 756 рублей в счет уменьшения покупной цены, в остальной части иска отказано. Суды исходили из того, что факт передачи товара ненадлежащего качества подтвержден документально.
Заявитель (ООО «Новплемсервис») просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Заявитель считает, что спорный договор был заключен с нарушением требований Федерального закона «О племенном животноводстве», в силу чего является ничтожной сделкой. Кроме того, по мнению заявителя, судами необоснованно применен пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ООО «Корус-Агро» (покупатель) и ООО «Новплемсервис» (продавец) заключен договор от 12.03.2008 № 17 на поставку племенных нетелей айрширской породы в количестве 30 голов.
Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, цена товара составляет 184 рубля 83 копейки за килограмм живого веса, а общая сумма договора оставляет 2 439 756 рублей.
Товар был оплачен в полном объеме платежными поручениями от 24.04.2008 № 283 и от 15.05.2008 № 332 и передан покупателю согласно товарной накладной от 21.05.2008 № 144.
Ответчик представил истцу племенные сертификаты на каждое животное, которые были выданы СПК «Левочский».
06.08.2008 покупатель предъявил продавцу претензию, в которой просил подтвердить, что нетели являются племенными, а СПК «Левочский» является участником системы сертификации племенной продукции в Российской Федерации и вправе выдавать сертификаты, предусмотренные статьей 19 Федерального закона «О племенном животноводстве».
Поскольку доказательств того, что переданные животные являются племенными, покупателю представлено не было, он обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что приняв на себя обязательства поставить племенной скот, в действительности продавец осуществил поставку товарного скота высокого качества, и признали что расчет должен быть произведен не как за племенной, а как за товарный скот. Удовлетворяя заявленное 4 требование частично, суды исходили из цен на нетелей айрширской породы в 2008-2009 годах в товарных хозяйствах.
Признавая требования руководствовались Российской правомерными, пунктом Федерации, 1 статьи дающим 475 право суды обоснованно Гражданского покупателю кодекса предъявлять требование о снижении покупной цены при передаче ему товаров ненадлежащего качества.
Довод заявителя о ничтожности спорного договора как противоречащего требованиям Федерального закона «О племенном животноводстве» не может быть признан обоснованным. Статья 8 названного закона устанавливает, что племенная продукция (материал) может принадлежать лишь участникам оборота - гражданам и юридическим лицам, осуществляющим разведение и использование племенных животных. Договор поставки заключен в период, не требующий соответствующего лицензирования деятельности (с 01.01.2006 лицензирование деятельности по разведению племенных животных прекращено).
Тот факт, что продавец на момент заключения договора не был внесен в перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства, не свидетельствует о ничтожности договора поставки.
Поскольку поставленные животные не имели надлежащего сертификата, выдаваемого государственной племенной службой, суды сделали правильный вывод о том, что поставщик передал покупателю не племенной, а товарный скот, в то время как цена в договоре установлена за племенной скот. Установив факт передачи товара ненадлежащего качества, суды обоснованно пришли к выводу о снижении покупной цены товара.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-255/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова