Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_110085 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17700/09 Москва 14 января 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление «Молодежный общества жилищный с комплекс ограниченной ответственностью Ленинского района г.

Уфы» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.09 по делу № А07-25415/2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.09 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.09 по тому же делу по иску Маннанова О.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежный жилищный комплекс Ленинского района г. Уфы» о взыскании 9 840 036,80 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 2 582 026 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 решением суда первой инстанции от 13.03.09, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

ООО «Молодежный жилищный комплекс Ленинского района г. Уфы» с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Маннанов О.Ф., являясь участником ООО «Молодежный жилищный комплекс Ленинского района г. Уфы» с долей в размере 24,48 % в уставном капитале общества, 31.12.05 подал заявление о выходе из общества.

Ответчик выплатил истцу стоимость его доли, которая согласно расчету ответчика составила 199 460 рублей 31 копейку.

Не согласившись с размером выплаченной стоимости доли, Маннанов О.Ф. обратился с настоящим иском.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на общество возложена обязанность выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. При этом действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

3 Согласно Верховного разъяснениям, Суда данным Российской в постановлении Пленума и Высшего Федерации Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 № 90/14 стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Суды в результате исследования и оценки представленных документов пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении экономической спора судами экспертизы, учтены проводившейся выводы финансово- для определения действительной стоимости доли истца.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-25415/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.09, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.09 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.09 отказать.

Председательствующий судья Л.А.Новоселова Судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А.Киреев 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru