148_110020 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 13490/09 Москва Судья 14 января 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Профит-ЮМ» от 29.12.2009 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 и от 29.06.2009 по делу № А40-30413/04-9-344 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит-ЮМ» (Москва) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации» (Москва) о взыскании 6 819 340 рублей.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А40-30413/04-9-344 Арбитражного суда города Москвы является определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009, в то время как заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.12.2009, то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на крайне тяжелое состояние здоровья Генерального директора ООО «Профит-ЮМ».
Однако указанная причина не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку до того момента, как состояние директора ухудшилось, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Кроме того, заявителем вновь не выполнены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к надзорной жалобе должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу. К заявлению от 29.12.2009 б/н не приложены копии определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 и от 29.06.2009 по делу № А40-30413/04-9-344 Арбитражного суда города Москвы.
3 Исходя из пропущенного вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о удовлетворению, восстановлении заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Профит-ЮМ» от 29.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 и от 29.06.2009 по делу № А40-30413/04-9-344 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 19 листах.
Судья И.М. Марамышкина