151_109978 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17412/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 14 января 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» от 03.12.2009 № 132/13941 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2009 по делу № А13-265/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2009 по тому же делу по иску ТСЖ "Надежда" к ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице его филиала Череповецкой ГРЭС об обязании устранить недостатки выполненных работ при строительстве жилого дома № 10 по улице Надежды в пос. Кадуй Вологодской области.
В качестве третьих лиц привлечены ООО "Горстройзаказчик" и ОАО "Вологдагражданпроект".
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением от 14.05.2009 Череповецкая ГРЭС обязана в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу безвозмездно разработать мероприятия по устранению обнаруженных недостатков в жилом доме и устранить их.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что правопредшественником филиала ответчика Череповецкой ГРЭС (застройщик) и ООО "Горстройзаказчик" (подрядчик) заключен договор подряда от 23.06.2003 на строительство жилого дома № 10 в пос.
документацию Кадуй Вологодской разрабатывало области.
ОАО Проектно-сметную "Вологдагражданпроект".
Строительство жилого дома осуществлялось с 2001 по 2004 год. Акт приемки законченного строительством объекта утвержден 31.03.2004.
После заселения жилого дома собственники в соответствии со статьями 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и 135 Жилищного кодекса Российской Федерации для совместного управления и обеспечения собственников эксплуатации жилья жилого "Надежда», дома создали зарегистрированное товарищество в качестве юридического лица 22.12.2004.
Суд, руководствуясь статьями 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что ТСЖ вправе действовать от имени 3 собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности.
В процессе эксплуатации дома по его фасаду, а также на внутренних стенах дома стали образовываться трещины. Наличие недостатков в несущих элементах дома подтверждено заключением по обследованию технического состояния строительных № протоколом осмотра 4-24/07, конструкций жилого дома от 25.12.2007 от 21.04.2009, свидетельскими показаниями.
Суд пришел к выводу об ответственности Череповецкой ГРЭС за ненадлежащее состояние жилого дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом наличия существенных недостатков имущества, переданного застройщиком собственникам, и обнаруженных в пределах гарантийного срока.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Вологодской области № А13-265/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова