21_110210 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17659/09 Москва 15 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 18.12.2009 № ЦЮа-13/389 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2009 по делу № А73-1807/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – железная дорога; г. Москва) к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – охранное педприятие, г. Москва) о взыскании убытков в размере 15 090 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 34 копеек, возникших в результате уплаты таможенных платежей и штрафа.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Железная дорога обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями единообразия в применении норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств установил следующее.
На станцию Находка 08.04.2008 по железнодорожной накладной № 91895982 прибыл необработанный), вагон № следовавший 52389863 под с грузом (алюминий сопровождением работников охранного предприятия на основании договора на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами от 17.09.2003 № 13/НОР-1/5.
По прибытии на станцию назначения на вагоне обнаружено отсутствие средств таможенной идентификации – запорно- пломбировочного устройства грузоотправителя, в связи с чем железная 3 дорога признана правонарушения, административных виновной в совершении предусмотренного статьей правонарушениях административного 16.11 Российской Кодекса об Федерации, с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, истец оплатил 10 090 рублей 34 копейки таможенных платежей.
Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о возмещении уплаченных штрафных санкций послужило основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Рассмотрев обстоятельства спора, оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, связанными с выплатой таможенных платежей и штрафа. При этом судом отмечено, что условиями соглашения от 04.05.2005 № 147, заключенного между сторонами, установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозке грузов, в том числе порядок возмещения охранным предприятием перевозчику сумм штрафов, таможенных платежей, порядок передачи вагонов по приемосдаточным актам формы КЭУ-5. Поскольку наличия указанного акта, в котором отражаются сведения о запорно-пломбировочных устройствах, в рамках спорной перевозки не установлено, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возмещения истцу штрафа и таможенных платежей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил их в силе, согласившись с выводами судов.
Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде 4 надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Нарушений норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-1807/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья Н.П.Харчикова Судья М.В.Пронина