110_110375 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17545/09 Москва Коллегия 15 января 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (г.Москва) от 09.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 по делу № А40-92712/08-97-825, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 по тому же делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Российскому Союзу Автостраховщиков (г.Москва) о взыскании в порядке суброгации 52 651 рубля 08 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 03.06.2009, ОСАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении иска.
Принимая данный акт, суды исходили из того, что 13.10.2005 в результате дорожно-транспортном происшествия, возникшего по вине водителя, управлявшего автомобилем «Фольксваген» (г/н Е 164 УК 77), получил механические повреждения автомобиль «Пежо» (г/н У 464 РМ 90), застрахованный владельцем в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса АС 1169959.
Причиненный автомобилю «Пежо» в результате данной аварии ущерб составил 52 651 рублей 08 копеек и был возмещен ОСАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем «Фольксваген» (г/н Е 164 УК 77) и виновного в возникновении аварии, застрахована в ОАО «Генеральная страховая компания» по полису ААА № 0248283784.
В связи с отзывом у ОАО «Генеральная страховая компания» лицензии страховую выплату по обязательному страхованию ОСАО «Ингосстрах» не получило.
Учитывая даты возникновения страхового случая (13.10.2005) и обращения страховщика потерпевшего в арбитражный суд с настоящим иском (19.12.2008), суды, руководствуясь положениями статей 199 и 966 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об истечении срока исковой давности по рассматриваемому требованию, о применении которой заявил ответчик.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 решение от 25.03.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 оставлены без изменения.
Заявитель (ОСАО «Ингосстрах») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов 3 судов, касающихся истечения срока исковой давности по данному спору, и нарушения в применении норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель полагает, что судами необоснованно не принят во внимание пункт 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), устанавливающий, что иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.
Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 11 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, предусматривающий возникновение права потерпевшего на обращение с опубликования требованием о решения отзыве об компенсационной у выплате страховщика со дня лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, считает, что срок исковой давности для предъявления требования к Российскому Союзу Автостраховщиков истекает 08.02.2010.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом надзорной инстанции не установлено.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
4 Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.
Учитывая, что страховой случай (повреждение автомобиля в ДТП) произошел 13.10.2005, то на момент обращения страховщика в порядке суброгации в арбитражный суд (19.12.2008) с настоящим иском к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, каковым вследствие отзыва лицензии у страховщика ответственности причинителя вреда является Российский Союз Автостраховщиков, трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 6 статьи 18 Закона, на который ссылается заявитель, истек.
Положения Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим не являются нормативным актом и носят декларативный характер. То, что указанные Правила предусматривают право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности не влияет на исчисление срока исковой давности по требованию в порядке суброгации к профессиональному объединению страховщиков, поскольку согласно пункту 2 статьи 19 Закона к отношениям между компенсационных последним выплат по и потерпевшим аналогии по поводу применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-92712/08-97-825 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова