40_110175 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17463/09 Москва Коллегия 15 января 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (Дальневосточный пр., д. 78, г. Санкт-Петербург, 193315) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 по делу № А56-2575/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайяж» (Октябрьская наб., 104, корп. 3, лит. А, Ж, офис 303, г. Санкт-Петербург, 193079) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения от 25.09.2008 № 30/178 в полном объеме и решения от 25.09.2008 № 30/231 в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 622 700,85 рублей.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тайяж» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 25.09.2008 № 30/178 в полном объеме и решения от 25.09.2008 № 30/231 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 622 700,85 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.09.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, общество на основании комиссионного договора передало на реализацию 3 импортированный товар, при ввозе которого был уплачен налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей. При этом часть импортированного товара реализована комиссионером конечным покупателям, а часть передана на реализацию по договорам субкомиссии.
Положительная разница между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговых вычетов импортированные возникла товары у были общества, и суммой поскольку реализованы не все комиссионером на внутреннем рынке в течение спорного периода – декабря 2007 года.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за названный период инспекцией приняты оспариваемые решения, согласно которым обществу отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, предложено уплатить недоимку по налогу, пени и штраф.
По мнению инспекции, обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствуют реализации всего импортированного товара и о фактической занижении выручки от реализации товара в налоговой декларации общества, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за названный период.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров, принятие их на учет в установленном порядке, а также факт передачи товара комиссионеру и его частичную реализацию последним в декабре 2007 года.
Руководствуясь статьями 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, признали правомерным исчисление обществом налога на добавленную стоимость на момент реализации импортированного товара конечным покупателям на основании отчетов 4 комиссионера. Суды исходили из того, что передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи (отгрузки) товара покупателям. Инспекцией не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с комиссионером умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, а также согласованных действий с комиссионером или другими лицами, направленных на уклонение от уплаты налогов. Не представлено инспекцией и доказательств реализации всех товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации.
Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
Взыскивая с инспекции в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-2575/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ В.М.Тумаркин