180_110436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15151/09 Москва 15 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рыжова В.Е. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-11143/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжова В.Е., г. Сызрань Самарской области, к Администрации городского округа Сызрань о признании частично недействительным постановления главы администрации городского округа Сызрань от 08.05.2008 № 977 «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков» в отношении земельных участка с кадастровым номером 63:08:0108007:0057 и земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108007:0060, расположенных по адресу: г. Сызрань, ул. Ладожская, д. 34 и 38 (соответственно), и об обязании администрации устранить Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков «для строительства жилого дома» на вид разрешенного использования «земли под нежилыми зданиями».
СУД УСТАНОВИЛ :
Решением от 05.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Индивидуальный предприниматель Рыжов В.Е.
обратился в администрацию г. Сызрань с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных индивидуального участков строительства с жилого ранее установленного дома» на другой «для вид разрешенного использования - «земли под нежилыми зданиями».
Полномочия органов местного самоуправления в данном случае определяются нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации», а также нормами Градостроительного кодекса РФ.
3 Учитывая, что по результатам проведенных публичных слушаний дано отрицательное заключение о возможности использования спорных земельных участков не для индивидуального жилищного строительства, а в иных целях, главой местной администрации отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Поскольку оспариваемый ненормативный акт издан в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах компетенции органа местного самоуправления, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.
Ссылка заявителя на то, что оспариваемым актом нарушены его права по владению и использованию принадлежащего ему имущества, проверена и отклонена судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Суды всех индивидуальному инстанций установили, предпринимателю что спорные принадлежащие земельные участки фактически используются им не для индивидуального жилищного строительства, а в иных целях – для строительства и эксплуатации автомагазина и автомойки.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками, кроме указанных условий, не должно наносить ущерба окружающей природной среде. В соответствии со статьёй 263 названного кодекса право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.
Однако, индивидуальным предпринимателем не представлены в суд доказательства получения в установленном законом порядке 4 соответствующих разрешений и согласований на строительство зданий автомагазина и автомойки вместо жилого дома.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отменил судебные акты, недоказанность вследствие вынесенные нарушения издания нижестоящими прав и судами, законных оспариваемого и учитывая интересов заявителя постановления, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого судебного акта принципам международного права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального для дела передачи в кодекса Президиум Российской Высшего Федерации, Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче дела № А55-11143/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2009 отказать.
Председательствующий судья Н.В. Осипова Судья Е.Е. Борисова Судья И.И. Полубенина