Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_110353 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15033/09 Москва 15 января 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление и дополнение к нему, поданные ООО «Австерия», г. Калуга, о пересмотре в порядке надзора решения от 06.05.2009 по делу № А2397/09Г-19-13 Арбитражного суда Калужской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2009 по тому же делу по иску ООО «Австерия» к Городской Управе городского округа «Город Калуга», г. Калуга о признании права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 151 кв.м, расположенный по адресу: г. Калуга, пер. Ф.Энгельса, д. 7.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением от 06.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Калужской области, оставленным Двадцатого арбитражного без изменения апелляционного суда постановлением от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2009, в иске отказано.

Заявитель – ООО «Австерия» просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами неполно исследованы обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в результате чего нарушены права и законные интересы ООО «Австерия», которое является правопреемником ОАО «МВГ», получившего спорный объект недвижимого имущества по разделительному балансу от ОАО «Железнодорожник» при его реорганизации и выделении из него юридического лица – ОАО «МВГ».

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьёй 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и приведённые заявителем доводы, пришла к заключению о том, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьёй 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что в 1997 году в соответствии с протоколом собрания акционеров ОАО «Железнодорожник» в процессе реорганизации последнего путём его 3 разделения было образовано три юридических лица – ОАО «МВГ», ОАО «Ландыш» и ОАО «Встреча».

По разделительному балансу от 09.06.1997 к вновь созданному юридическому лицу – ОАО «МВГ» перешло определённое имущество, в том числе жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО «МВГ» от 15.01.2003 последнее было преобразовано в ООО «Австерия».

Находящееся на балансе ОАО «МВГ» имущество, в том числе упомянутый жилой дом, на основании передаточного акта, утверждённого решением общего собрания акционеров от 15.01.2003, передано ООО «Австерия».

В соответствии со статьями 58, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды пришли к выводам о том, что истцом не доказано, что в установленном законодательством порядке на спорный жилой дом возникло право собственности у ОАО «Железнодорожник» и оно правомерно в процессе реорганизации передало этот объект недвижимого имущества ОАО «МВГ», правопреемником которого является ООО «Астерия».

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

4 В силу закона – приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации жилищный фонд был отнесён к муниципальной собственности, и в период приватизации государственного имущества ( в 1993 году) товариществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожник», преобразованным в процессе приватизации в ОАО «Железнодорожник», законодательством не предусматривалась приватизация объектов жилищного фонда. При этом сделка в части приватизации жилого дома как не соответствующая законодательству является ничтожной, независимо от признания её таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем и последующие действия по распоряжению указанным объектом не являются правовым основанием для возникновения права собственности на спорный объект у юридических лиц, созданных в процессе реорганизации.

Анализ доводов заявителя показал, что они с учётом названных обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А23-97/09Г-19-13 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru