195_110189 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17638/09 Москва 15 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей А.М.Медведевой, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Янис», г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-52213/2008, постановления от 23.09.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Янис», г. Санкт-Петербург к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа Комитета по управлению городским имуществом от 06.10.2008 № 2845 в пролонгации договора аренды земельного участка от 27.05.2004 № 02/ЗК-05233 и об обязании заключить дополнительное соглашение о пролонгации названного договора на неопределенный срок.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Санкт-Петербурга и решением Арбитражного Ленинградской области от суда города 28.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2009 решение оставлено без изменения.
Суд установил, что договор аренды от 27.05.2004 № 02/ЗК-05233 земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Янис» (арендатор) был продлен на неопределенный срок, поскольку арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться предоставленным ему земельным участком. В связи с тем, что арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды, а также оспариваемый заявителем отказ от пролонгации договора аренды земельного участка, арендатор обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Суд также учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 по делу № А56-635/2008 установлен факт надлежащего 3 извещения Общества о расторжении договора аренды.
Судом удовлетворено требование об освобождении обществом земельного участка.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, руководствуясь статьями 421, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил отсутствие законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-52213/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления от 23.09.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Н.В.Осипова