5_110322 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18042/09 Москва 15 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Успех» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-62925/09-27-486, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Партнер» (г. Москва) (далее – ООО «Сервис - Партнер») к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (г. Москва) (далее – ООО «Успех») о взыскании компенсации в сумме 70 000 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009 иск удовлетворен частично, с ООО «Успех» в пользу ООО «Сервис – Партнер» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскана компенсация в размере 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда первой инстанции от 11.08.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Успех» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд установил, что ООО «Сервис – Партнер» является лицензиатом – обладателем исключительной аудиовизуального произведения лицензии на на носителе использование формата DVD – художественного фильма «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини» на основании лицензионного договора от 11.01.2009 № 1101/09-ЛД, заключенного с ООО «Нью уан продакшн».
Ответчиком 17.04.2009 в торговом пункте, расположенном по адресу: город Москва, станция метро «Белорусская», Ленинградский проспект, торговый павильон под мостом, рядом с домом 4, реализован компакт-диск формата DVD, содержащий указанное аудиовизуальное произведение.
Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
3 Представленный истцом в материалы дела кассовый чек, имеющий индивидуальный наименование, налоговый в номер соответствии со ответчика, статьей его 68 фирменное Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком контрафактного диска.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе кассовый чек, материалы видеосъемки и диск, не содержащий отметок о правообладателе, и признал доказанным факт распространения ответчиком контрафактного экземпляра произведения.
В соответствии со статьями 1301 и 1254 названного Кодекса обладатель исключительной лицензии в случаях нарушения права на использование произведения вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Суд с учетом всех обстоятельств дела размер компенсации определил в сумме 20 000 рублей за распространение контрафактного произведения – художественного фильма «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини».
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в 4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-62925/09-27-486 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева