668_110645 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18156/09 Москва 18 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисовой, судей В.Б.Куликовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ИП Карапетян Т.Г., г.Краснодар, от 22.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 по делу № А32-16710/2008-28/280, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.12.2009 по тому же делу, по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю Карапетян Т.Г.
об обязании освободить и возвратить земельный участок; о погашении записи о государственной регистрации в ЕГРП.
Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Департамент архитектуры и градостроительства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Администрации муниципального образования г.
Краснодар, администрация Центрального внутригородского округа г. Краснодара, г.Краснодар Суд
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее администрация) обратилась индивидуальному в арбитражный предпринимателю суд Карапетян с иском к Т.Г.
(далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 33 кв. м, расположенный в Центральном административном округе г.
Краснодара по ул. Гоголя - Красноармейской, кадастровый номер 23:43:03:05:56:115, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть арендодателю (администрации); погасить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, суд удовлетворил требование по иску в части освобождения земельного участка. В остальной части иска отказал.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2009 оставил без изменения судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, полагая удовлетворения иска.
Заявитель об отсутствии считает, что оснований судами не для учтены обстоятельства о нарушении прав других лиц при освобождении земельного участка.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, суд первой инстанции на основании освобождении статьи 622 земельного ГК РФ участка, удовлетворил указав, что требование договор об аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекращен на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 610 Кодекса, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В соответствии со статьей 622 Кодекса арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суды установили, что арендодатель сообщил арендатору об отказе от договора аренды и предложил в трехмесячный срок с момента отправления уведомления от 27.03.2008 за № 3502/02-14 освободить занимаемый земельный участок и передать его в освобожденном виде арендодателю, но арендатор не возвратил участок, продолжая им пользоваться.
Судами при рассмотрении дела исследовался довод ответчика о невозможности освобождения земельного участка, но был отклонен в связи с тем, что постановлением мэрии города Краснодара от 27.06.2000 № 1257 земельный участок предоставлялся во временное пользование, без цели строительства объекта недвижимости. В отсутствие соблюдения установленного законом порядка возведения капитального объекта, а также подтверждения зарегистрированных прав других лиц на часть 4 помещений в спорном объекте, суды не нашли оснований для признания обоснованным довода ответчика о нарушении оспариваемыми актами прав этих лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-16710/2008-28/280 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Суда решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 по делу № А3216710/2008-28/280, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева