763_110439 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15045/09 Москва 18 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» от 21.10.2009 № 726 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 по делу № А57-21871/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара, далее – общество) к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» (г. Саратов, далее – учреждение) о взыскании 17 367 958 рублей 31 копейки задолженности за отпущенную в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 период с 01.03.2008 по 31.08.2008 по договору от 01.01.2006 № 52142т тепловую энергию в горячей воде (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, иск удовлетворен в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2006 № 52142т и исходили из обязанности учреждения оплатить тепловую энергию, поставленную в жилые дома до момента заключения обществом договоров на снабжение тепловой энергий этих домов с иными управляющими компаниями.
При этом суды отклонили доводы учреждения о том, что соответствующие жилые дома были переданы иным управляющим организациям и в спорном периоде не находились на балансе учреждения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.
Заявитель ссылается на то, что при разрешении спора судами неправильно применена статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применена статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на неправомерность возложения на учреждение обязанности по оплате тепловой энергии, поставляемой в жилые дома, списанные с его баланса.
Между тем суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
3 Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9367/09 по делу № А37-1043/2008-13 Арбитражного суда Магаданской области определена правовая позиция о последствиях изменения в лице балансодержателя объектов энергоснабжения, учреждение не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-21871/08 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова