148_110608 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17528/09 Москва 18 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации «Проектный изыскательный институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 по делу № А65-7224/2009-СГ3-15, постановления Одиннадцатого от и 17.08.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 23.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл-К» г. Казань (далее – ООО «Стройметалл-К, общество) к автономной некоммерческой организации «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» (далее – АНО «ПИИ «Центр экспертиз и испытаний в строительстве», проектный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 институт) о взыскании 89 095 рублей 62 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 276 рублей 20 копеек.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Домстрой» г.Набережные Челны (далее – ООО «ИСК «Домстрой»).
СУД
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска ООО «Стройметалл-К, ссылаясь на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что ошибочно перечислило денежную сумму проектному институту при отсутствии договорных отношений с ним.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2009, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора АНО «ПИИ «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из судебных актов и установлено судами, 18.10.2007 проектным институтом в адрес ООО «ИСК «Домстрой» выставлен счет № 590 на сумму 89 059 рублей 62 копейки за оказание услуг по обследованию фундаментной монолитной плиты геофизическим методом (МОВ) - Блок А и динамическим методом «Струна-3» - Блок В на объекте «Жилой комплекс «Солнечный» г. Набережные Челны.
ООО «Стройметалл-К» платежным поручением от 12.11.2007 № 687 перечислило на расчетный счет проектного института денежные средства в указанной сумме. В назначении платежа данного платежного поручения указано:
«По счету № 590 от 18.10.2007.
За обследование фундаментальной монолитной плиты. Блок В. Сумма 89059-62, без налога (НДС)».
24.12.2007 между проектным институтом и ООО «ИСК «Домстрой» подписан договор № 26С-07 на выполнение инженерно-геологических изысканий и выпуск проекта на усиление фундаментной плиты на объекте:
жилой комплекс «Солнечный» в микрорайоне 46 по пр. Вахитова в г. Набережные Челны.
Письмом от 27.02.2009 № 5 ООО «Стройметалл-К» обратилось к проектному институту с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в течение 7 дней с момента получения письма.
В ответ на обращение общества проектный институт письмом от 03.03.2009 № 32-03 сообщил, что перечисленные по платежному поручению от 12.11.2007 № 687 денежные средства зачислены в счет исполнения обязательства третьего лица по договору от 24.12.2007 № 26С-07.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройметалл-К» в арбитражный суд с настоящим иском.
4 Судебными существования инстанциями между установлено, обществом обязательственных правоотношений возложения «ИСК ООО «Домстрой» и что доказательства проектным отсутствуют;
на ООО институтом доказательства «Стройметалл-К» исполнения обязательств по договору от 24.12.2007 № 26С-07 не представлены; на момент перечисления средств общество не являлось участником третьего лица; намерение общества передать денежные средства в дар проектному институту не доказано.
В отзыве на иск, апелляционную и кассационную жалобы ответчика третье лицо указало, что не давало поручений ООО «Стройметалл-К» на оплату выставленного проектным институтом счета.
Из платежного поручения от 12.11.2007 № 687 не следует, что общество исполняло обязательства за ООО «ИСК «Домстрой».
При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 313, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-7224/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Одиннадцатого от и 17.08.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 23.11.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова