39_110877 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17513/09 Москва Коллегия 18 января 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Аэропорт Ростовна-Дону» б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2009 по делу № А53-25103/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал» (г. Ростов-на-Дону, далее - водоканал) к открытому акционерному обществу «Аэропорт Ростов-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону, далее общество) о взыскании 2 082 460 рублей 62 копеек задолженности за сброс в период с 01.06.2008 по 31.08.2008 сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Cуд
установил:
решением постановлениями от 03.03.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», условиями договора от 01.01.2001 № 1005 и исходили из доказанности заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судам норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2001 между обществом (абонент) и правопредшественником водоканала заключен договор № 1005, согласно которому последнее обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в систему канализации сточные воды, а общество - соблюдать установленные условия и режимы водопотребления, сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также своевременно оплачивать полученные воды, сброс сточных вод, загрязняющих веществ в систему канализации.
В пункте 2.3.1 данного договора также предусмотрена обязанность общества по соблюдению нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
3 16.06.2008 представитель водоканала в присутствии представителя общества произвел отбор проб сточных вод из контрольных колодцев № 1, № 2, № 3, определенных в водохозяйственном балансе с участием общества (абонента). По результатам химического анализа проб было выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.
Данное нарушение явилось основанием для начисления обществу повышенной платы за превышение сброса загрязняющих веществ и предъявления настоящего иска.
Ссылка общества на недоказанность факта превышения предельнодопустимой концентрации вредных веществ в его сточных водах, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Разрешая спор, суды указали, что данный факт подтвержден актами отбора проб и результатами их химического анализа. Поэтому суды пришли к выводу о правомерном начислении водоканалом повышенной платы за превышение концентраций вредных веществ в сточных водах общества.
Доводу общества о сбросе сточных вод в контрольный колодец № 3 жилыми домами была дана оценка судами с учетом отсутствия доказательств, исключающих вину общества в превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ, выявленных в пробах в принадлежащих обществу контрольных колодцах.
При этом судами отмечено, что обществом не предпринято действий по определению другого места отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, а в случае его отсутствия соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу водоканала платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ были предметом рассмотрении 4 судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-25103/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост