Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_110749 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17709/09 Москва 18 января 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Лаперадзе П.А. (г. Москва) от 21.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2008 по делу № А40-64977/07-100-496, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 по тому же делу по иску гражданина Лаперадзе П.А. (г. Москва) к гражданину Инаишвили Т.Ю. (г. Москва) и закрытому акционерному обществу «ДИАНА-ЮСЛ» (далее – общество «ДИАНА-ЮСЛ», общество) (г. Москва) о признании незаключенным договора купли-продажи 700 обыкновенных именных акций общества от 06.12.2006, истребовании этих акций из незаконного владения Инаишвили Т.Ю. и обязании общества списать спорные ценные бумаги с лицевого счета Инаишвили Т.Ю. и зачислить их на счет Лаперадзе П.А.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: Урумов Т.Т.

Суд

установил:

в обоснование своих требований истец указал на то, что он не имел намерения отчуждать принадлежащие ему акции общества «ДИАНАЮСЛ» и не заключал с ответчиком упомянутый договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, в удовлетворении исковый требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Лаперадзе П.А. ссылается на то, что суды не дали надлежащей оценки заключению эксперта от 30.05.2007 № 3807 и письму заместителя начальника Экспертно-криминалистического центра УВД по ЦАО г. Москвы от 19.12.2008, подтверждающим факт отсутствия волеизъявления истца на отчуждение принадлежащих ему акций общества, а также не учли то обстоятельство, что в передаточном распоряжении от 06.12.2006 указаны данные недействительного паспорта истца.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что экспертное заключение от 30.05.2006 № 3807 исследовалось судом первой инстанции наряду с другими доказательствами, в том числе экспертными заключениями, составленными по результатам проведенных в рамках настоящего дела почерковедческой и технической экспертиз. Оценив эти документы по 3 правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности выбытия акций из владения Лаперадзе П.А. помимо его воли.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, однако подобные полномочия надзорной инстанции не предусмотрены главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-64977/07-100-496 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.А.Киреев Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ В.В.Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru