111_110674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17617/09 Москва 18 января 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Партия», г. Северодвинск о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2009 по делу № А05-1670/2009 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.09.2009 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью «Партия», г. Северодвинск (далее – общество «Партия») к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска, г. Северодвинск (далее комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Полимер», г.
Северодвинск (далее – общество «Полимер») о применении последствий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительности ничтожной сделки - договора от 24.10.2008 № 20/2008 купли-продажи недвижимости на аукционе, заключённого между комитетом (продавцом) и обществом «Полимер» (покупателем), путём обязания комитета возвратить обществу «Полимер» уплаченные денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, а общество «Полимер» обязать возвратить комитету нежилое помещение площадью 407,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, 8; перевести на общество «Партия» права и обязанности покупателя указанного нежилого помещения; обязать комитет заключить с истцом договор куплипродажи названного объекта по цене 12 403 000 руб. с рассрочкой оплаты на пять лет.
Третье лицо, участвующее в деле: администрация Северодвинска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество «Партия» просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что продажа спорного муниципального помещения на аукционе произведена в нарушение положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные 3 законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), поскольку он занимает спорное нежилое помещение по договору аренды сроком более трёх лет, поэтому сделка в отношении этого недвижимого имущества, заключённая на аукционе, ничтожна, и на заявителя должны были быть переведены права и обязанности покупателя. Общество «Партия» считает, что обратилось с соответствующими требованиями в суд с соблюдением установленного Федеральным законом срока, так как размер подлежащего выкупу имущества субъектами малого предпринимательства был определён Законом Архангельской области от 26.11.2008 № 621-31-ОЗ «Об отдельных условиях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Архангельской области или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», вступившим в силу 19.12.2008, и с этого момента у него возникло право на обращение с настоящим иском.
Заявитель приводит иные доводы, касающиеся наличия у него преимущественного права на выкуп спорного помещения.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что между комитетом и обществом «Партия» сроком до 30.09.2008 был заключён договор аренды от 02.10.2003 № 03-07/203-03 нежилого помещения, находящегося по указанному адресу.
На основании решения городского Совета депутатов муниципального образования Северодвинска от 29.11.2007 № 153 «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества на 2008 год» 4 (в редакции от 26.06.2008), решений мэра Северодвинска от 23.06.2008 и 16.09.2008 об утверждении условий приватизации объекта муниципального имущества в газете «Северный рабочий» от 23.09.2008 было опубликовано информационное сообщение о проведении 22.10.2008 аукциона по продаже спорного нежилого помещения.
Письмом от 16.09.2008 комитет уведомил общество «Партия» о продаже арендуемого помещения в 2008 году в соответствии с утвержденным Прогнозным планом приватизации муниципального имущества, а также о том, что договор аренды не будет продлён и по истечении срока аренды обществу «Партия» необходимо освободить занимаемое помещение.
Судом также установлено, что общество «Партия» являлось участником аукциона, проведённого 22.10.2008, однако фактически в этих торгах не участвовало.
По итогам аукциона его победителем признано общество «Полимер», предложившее наибольшую цену за упомянутое нежилое помещение в размере 20 000 000 руб., с которым был заключён договор от 24.10.2008 № 20/2008 купли-продажи имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на момент продажи отсутствовала спорного совокупность объекта недвижимости условий, на аукционе определяющих наличие преимущественного права общества «Партия» на выкуп спорного помещения, так как Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2008 год и условия приватизации объекта нежилого фонда были утверждены до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, и общество «Партия» на этот момент не являлось арендатором этого помещения.
Судами по настоящему делу учтено то, что вступившими в законную силу судебными актами по другому делу № А05-11287/2008 обществу «Партия» было отказано в признании незаконными решения комитета от 5 11.09.2008 об отказе заявителю в реализации преимущественного права на приобретение упомянутого нежилого помещения и решения комитета о проведении 22.10.2008 аукциона по продаже названного объекта недвижимости в связи с отсутствием на момент продажи помещения необходимых условий для реализации преимущественного права арендатора.
Судом кассационной инстанции признан обоснованным и вывод суда первой инстанции о пропуске обществом «Партия» двухмесячного срока, в течение которого заинтересованное лицо может потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке, установленного пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.
Согласно названной законодательной норме указанный срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о продаже арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение, и заявитель, являясь участником аукциона от 22.10.2008, располагал сведениями об отчуждении на аукционе спорного имущества другому лицу.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статёй 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче дела № А05-1670/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ В.Б.Куликова судья Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева