64_110883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13722/09 Москва 18 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ул. Свердлова, 21, г. Ачинск, Красноярский край, 662150) от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009 по делу № А33-3186/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандмонтаж» (ул. Центральная, 3, с. Черное озеро, Ширинский район, Республика Хакассия, 655212) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 21.02.2008 № 21/1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Грандмонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 21.02.2008 № 21/1.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 06.08.2009 производство по делу прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит их отменить.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Ивановъ и К» (далее – общество «Ивановъ и К») по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
До вынесения решения по результатам проверки инспекцией были получены сведения о прекращении деятельности общества «Ивановъ и К» путем реорганизации, и о создании обществ с ограниченной 3 ответственностью «Спецстрой-2008» и «Грандмонтаж», в связи с чем налоговым органом были вынесены решения от 21.02.2008 № 21/1 и № 21/2 об отказе в привлечении указанных обществ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении налогов и начислении пеней.
Не согласившись с решением инспекции от 21.02.2008 № 21/1, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение инспекции недействительным, исходили из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.
Следовательно, общество вправе было присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки и представлять свои объяснения и возражения.
Вместе с тем судами установлено, что общество «ГрандМонтаж» не было уведомлено о дне рассмотрения результатов проверки. В связи с этим решение инспекции было признано недействительным на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением порядка производства по делу о налоговом правонарушении.
Суд кассационной инстанции установил, что после вынесения судебных актов первой и апелляционной инстанциями произошла ликвидация общества «ГрандМонтаж», поэтому не рассматривал кассационную жалобу инспекции по существу, а на основании подпункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.
4 Факт ликвидации общества «Грандмонтаж» и прекращение производства по делу судом кассационной инстанции инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-3186/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 отказать.
Председательствующий судья Н.Г.Вышняк Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин