600_110741 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС – 17687/09 Москва Коллегия 18 января 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Д.И.Дедова и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания» (улица Гагарина, дом 11-б, город Пенза, 440630) (далее – поставщик) от 09.12.2009 № 6/7221 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 по делу № А49-6100/2008 Арбитражного суда Пензенской области по иску поставщика к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго (ул. Пушкина, ½, г. Пенза, 440000) (далее – сетевая компания) о взыскании убытков.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены:
Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области – на стороне истца; открытое акционерное общество «Пензенский завод компрессорного машиностроения» и открытое акционерное общество «Северный» по обслуживанию жилого фонда – на стороне ответчика.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2009 исковые требования удовлетворены частично.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2009 указанное решение отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.
Постановлением от 10.09.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указанное постановление апелляционной инстанции оставил без изменений.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора поставщик просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неправильным применением норм права, поскольку суды рассмотрели иск о возмещении внедоговорного вреда и не учли изменение заявителем основания иска – на взыскание имущественного вреда по договору, заключенному им с сетевой компанией. По мнению заявителя, установление решением мирового судьи вины поставщика в продаже электроэнергии ненадлежащего качества потребителю не является основанием для отказа во взыскании убытков с сетевой компании, осуществляющей передачу электроэнергии, в том числе через сети В соответствии смежных с частью сетевых 4 статьи организаций.
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым установлена вина поставщика в продаже товара ненадлежащего качества (электроэнергии) потребителю, в пользу которого с поставщика взысканы возникшие у потребителя убытки.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о недоказанности как факта нарушения сетевой компанией обязательств по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2006, так и наличия прямой причинной связи между действиями сетевой организации по исполнению упомянутого договора и возмещением убытков потребителю по решению мирового судьи. Факт продажи потребителю товара ненадлежащего качества со стороны сетевой компании поставщиком также не доказан.
Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
4 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-6100/2008 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б. Никифоров