Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_110968 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17748/09 Москва 19 января 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., заседании заявление Прониной М.В. рассмотрела в судебном Потребительское общество «Кайбицкий райкоопзаготпром» (ст. Куланга, РТ) от 08.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-8809/2009-СА1-7 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2009 по тому же делу по иску Потребительское общество «Хлебокомбинат Кайбицкого районного союза потребительских обществ» к Потребительское общество «Кайбицкий райкоопзаготпром» о взыскании 1 068 521 рублей долга.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2009 решение суда первой инстанции от 25.06.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора потребительское общество «Кайбицкий райкоопзаготпром» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между истцом и ответчиком совершались разовые сделки по поставке хлебобулочных изделий в 2007, 2008 годах.

Истцом поставка товара осуществлена полностью.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику товара согласно накладным, а также признания долга ответчиком. Из судебных актов следует, что в заседании суда первой инстанции директором потребительского общества "Кайбицкий райкоопзаготпром" Галиуллиным Р.Г. признан иск., в протоколе судебного заседания от 25.06.2009 имеется подпись ответчика.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2009, Галиуллин Р.А. осуществлял функции председателя потребительского общества "Кайбицкий райкоопзаготпром" и вправе был действовать от имени юридического лица.

3 Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что директор ответчика Галиуллин Р.Г. 06.08.2009 уволен с должности, а после проведения инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по имеющимся документам было выявлено несоответствие суммы долга заявленной истцом фактической задолженности, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика документально не были подтверждены.

Кроме того, ответчик оспаривает накладные за 2007 - 2008 гг., акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2009 и утверждает, что поставка товара между истцом производилась во исполнение условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что поставка товара производилась по разовым сделкам, какой-либо договор в материалах дела отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-8809/2009-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru