387_110762 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-212/10 Москва 19 января 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В. рассмотрел заявление гражданки Алипченковой Г.С.
от 31.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2007 по делу № А091310/06-9-19 по иску Объединения собственников жилья «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района города Брянска» к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» г.
Брянск (далее недействительной – ООО «Домоуправление реорганизации № 11») муниципального о признании предприятия «Домоуправление № 11 ЖСК Советского района города Брянска» путем преобразования в ООО «Домоуправление № 11»,
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 полагая себя лицом, не участвовавшем в данном деле, но о правах и обязанностях которого принят обжалуемый акт, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о его пересмотре в порядке надзора, ссылаясь на позднее получение информации о нем.
Исходя из смысла части 4 статьи 292 Кодекса, указанный срок, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Из представленных документов следует, что ходатайство подано лицом, на которое положения статьи 42 Кодекса не распространяются, так как оспариваемый судебный акт о правах и обязанностях заявителя не принимался.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а жалоба – возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление гражданки Алипченковой Г.С. от 31.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2007 по делу № А09-1310/06-9-19 возвратить заявителю.
Приложение: на Судья листах.
В.В.Тимофеев