21_110956 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17792/09 Москва Коллегия 19 января 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стимул Пак Трейдинг» (г. Санкт-Петербург) от 23.12.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 20.01.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-98/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 07.09.2009 по тому же делу по иску ООО «Стимул Пак Трейдинг» к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Северная» (п. Синявино-1, Ленинградской обл.) о взыскании 2 142 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 30.11.2006 № 2КИ-1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 с ОАО "Птицефабрика "Северная" в пользу ООО "Стимул Пак Трейдинг" взыскано 1 500 000 рублей убытков, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Стимул Пак Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении за счет ответчика судебных расходов на представителя в размере 200 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2009 с ОАО "Птицефабрика "Северная" взыскано в пользу ООО "Стимул Пак Трейдинг" 70 000 рублей судебных расходов.
Уменьшая требуемую истцом сумму, арбитражный суд исходил из предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) правила о разумности расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 определение суда о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.09.2009 определение суда первой инстанции от 20.01.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2009 изменил, взыскав с ответчика 50 000 рублей судебных расходов.
3 В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО «Стимул Пак Трейдинг» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права о возмещении судебных расходов.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы ООО "Стимул Пак Трейдинг" на оплату услуг представителя составили 200 000 рублей .
По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 70 000 рублей судебных расходов, суд первой инстанции не учел положение части 1 названной статьи Кодекса, в соответствии с которым, если иск удовлетворен частично, то и судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку заявленное требование о взыскании 2 142 000 рублей убытков удовлетворено судом в размере 1 500 000 рублей, взысканная с ответчика сумма должна составить 50 000 рублей судебных расходов.
Доводы заявителя надзорной жалобы о необоснованном снижении судами суммы судебных расходов были предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций и им дана правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
4 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-98/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина