196_110926 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16144/09 Москва 19 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Молкомбинат «Абдулинский» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 по делу № А47-1175/2009 Арбитражного суда Оренбургской области по иску открытого (г.Абдулино акционерного Оренбургской ответственностью общества области) «Оренбургская «Молкомбинат к обществу компания по «Абдулинский» с ограниченной реализации газа» (г.Оренбург) о признании недействительными пунктов 3.3, 3.6 договора поставки газа от 07.09.2007 № 56-4-0075/08.
Суд
установил:
ОАО «Молкомбинат «Абдулинский» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Оренбургская компания по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 реализации газа» о признании недействительными пунктов 3.3, 3.6 договора поставки газа от 07.09.2007 № 56-4-0075/08, предусматривающих ответственность покупателя в виде неустойки в случае выборки газа в количестве менее договорного, а также в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2009 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 3.6 спорного договора, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 3.6 спорного договора отменено, в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Заявитель (ОАО «Молкомбинат «Абдулинский») просит о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель указывает, что пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 установлена повышенная плата за перерасход газа сверх договорных объемов, вследствие чего внесение в договор положений о неустойке противоречит требованиям действующего законодательства.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки газа от 07.09.2007 № 56-4-0075/08. Срок поставки установлен с 01.01.2008 по 31.12.2012.
3 Объем поставляемого газа согласован сторонами в разделе 2 договора.
Пунктом 3.3 договора установлена ответственность покупателя в виде неустойки в случае выборки газа в объеме менее установленного договором.
Пунктом 3.6 установлена ответственность покупателя за перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком.
Считая данные пункты недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.
Пунктом 17 названных Правил установлены коэффициенты для определения цены газа, потребленного сверх договорного количества.
При рассмотрении спора суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путем установления неустойки – определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.
Отказывая в признании недействительным спорных пунктов договора, суд исходил из того, что стороны договорились о поставке газа в объеме, определенном в разделе 2 договора, превышение или неполная выборка которого влечет возникновение у покупателя ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки. При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего 4 условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрета на включение в договор условия о неустойке.
Довод заявителя о противоречии спорных пунктов договора пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации не может быть признан обоснованным, поскольку наличие мер тарифного регулирования не препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных обязательств.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм материального права судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-1175/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова