Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

180_111197 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17840/09 г. Москва «19» января 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Куликова С.О.

о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 по делу № А76-671/2009-4-139 Арбитражного суда Челябинской области.

СУД

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Предприятие службы быта «Станция технического обслуживания автомобилей» (далее – общество) и индивидуальный предприниматель Куликов С.О.

обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании недействительным пункта 2.1.1 договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2009 № 1041/зем в части установления цены доли в праве собственности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 на земельный участок и о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены:

Администрация города Челябинска, Л.И. Яненко, Т.В. Заславская и Управление федерального казначейства по Челябинской области.

Решением от 04.06.2009 арбитражный суд иск удовлетворил.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2009 принятое решение отменил и в иске отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 оставлено без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор от 02.03.2009 № 1041/зем купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность общества, Заславской Т.В., Куликова С.О. и Яненко Л.И.

Пунктом 2.1 договора установлена выкупная цена земельного участка, а также размер стоимости доли каждого покупателя.

По акту приема-передачи от 01.04.2009 земельный участок передан покупателям, соответствующая часть выкупной цены за приобретенные доли общего имущества истцами внесена полностью.

Суд признал, что выкупная цена определена в соответствии с нормами земельного законодательства на основании постановления губернатора Челябинской области от 05.12.2006 № 351 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области».

Исследовав представленные сторонами доказательства и установив, что условия договора сторонами согласованы и не противоречат земельному законодательству, а договорные обязательства ими 3 выполнены, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания пункта 2.1.1 договора недействительным.

Доводы заявителя, законодательства при о неправильном определении применении стоимости земельного земельного участка отклонены судом, как необоснованные.

Выводы судов соответствуют пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-671/2009-4-139 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009.

Председательствующий судья __________ Н.В. Осипова Судья __________ А.М. Медведева Судья __________ И.И. Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru