148_111497 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17837/09 Москва 20 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы Российской Федерации в лице Дальневосточного таможенного управления от 11.12.2009 № 49-12/20560 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2009 по делу № А51-7829/2007-5-287, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рыжчук Елены Васильевны (г. Владивосток) к Гродековской таможне (г. Уссурийск), Федеральной Таможенной службе Российской Федерации о взыскании 155 498 рублей 77 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Рыжчук Е.В. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации судебных расходов в сумме 160 000 рублей, связанных с рассмотрением Арбитражным судом Приморского края дела по иску о взыскании убытков.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ФТС России в пользу предпринимателя Рыжчук Е.В. за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в сумме 80 000 рублей.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционной от 19.06.2009 определение арбитражного суда от 18.02.2009 суда частично изменено. С ответчика в пользу заявителя за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в сумме 23 120 рублей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Дальневосточное таможенное управление ФТС России указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что истец надлежащим образом не подтвердил факт оплаты услуг представителя, поскольку помимо расходно-кассового ордера он должен был представить копию кассовой книги.
Изучив материалов надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителей, присутствовавших в заседаниях в трех судебных инстанциях, предприниматель Рыжчук Е.В.
представила договоры на оказание юридических услуг б/н от 22.06.2007, от 20.06.2007, заключенные между Рыжчук Е.В. и ее представителями Н.Ю.Андреевой и Е.В.Артемовым, акты выполненных работ № 1 от 11.09.2008, № 2 от 11.09.2008, № 3 от 17.09.2008, № 4 от 17.09.2008, № 5 от 18.11.2008, № 6 от 18.11.2009, расходные кассовые ордеры № 42 от 11.09.2008, № 44 от 11.09.2008, № 45 от 17.09.2008, № 46 от 17.09.2008, № 62 от 18.11.2008, № 63 от 18.11.2008.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), принимая во внимание уровень сложности рассмотренного судом дела, руководствуясь статьями 106, частью 2 статьи 110 Кодекса, пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о неразумности заявленного истцом размера судебных расходов, и удовлетворении требования в части взыскания с ответчика 23 120 рублей расходов.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Переоценка представленных по делу доказательств, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-7829/2007 5-287 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова