Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_111501 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17805/09 Москва Коллегия 20 января 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Международный Фонд частных инвестиций» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2009 по делу № А21-2625/2007 Арбитражного суда Калининградской области по иску ООО «Международный фонд частных инвестиций» к открытому акционерному обществу «Автотор Холдинг групп» и компании «Venture Global Engineering LLC» о признании недействительным агентского соглашения, заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен коммерческий банк «Энерготрансбанк» (открытое акционерное общество).

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 18.02.2008, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела истец отказался от доводов, касающихся признания агентского соглашения недействительным как крупной сделки и сделки, совершенной с заинтересованностью.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, в удовлетворении иска отказано, поскольку агентское соглашение является незаключенным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленного иска отказал.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым агентским соглашением, а также доказательств того, что предъявление настоящего иска обеспечивает восстановление его нарушенных прав и интересов.

Заявитель просит отменить указанное постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание указанных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов заявитель, не являясь стороной агентского соглашения, обратился с иском 3 о признании его недействительным (ничтожным) без заявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд кассационной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, указывающих на отсутствие у истца признаваемого законом интереса в признании соглашения ничтожной сделкой, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ничтожности сделки на момент ее заключения.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что рассмотрение в третейском суде спора между сторонами агентского соглашения относительно надлежащего исполнения его условий само по себе не затрагивает прав и законных интересов истца как акционера ответчика, приобретшего такой статус спустя более чем два года после подписания оспариваемого соглашения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А21-2625/2007 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2009 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru