Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_111602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3933/09 Москва Судья 20 января 2010 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление от 05.01.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 50 Правобережного района города Магнитогорска» (г.Магнитогорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу № А76-27179/2007-10-655/231, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 50 Правобережного района г. Магнитогорска» (далее – общество) к администрации города Магнитогорска об обязании заключить договор аренды с правом выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу:

г.Магнитогорск, пр. Ленина, 126/1.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – муниципальное унитарное предприятие «Горторг» (г. Магнитогорск).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

ранее общество обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 26.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по основаниям, изложенным в заявлении.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не установлено оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов:

определением от 03.06.2009 № ВАС-3933/09 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2009 № ВАС-3933/09 повторно поданное заявление общества возвращено заявителю, поскольку в нарушение части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) новых оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявителем не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 299 АПК РФ повторное обращение того же лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора по тем же основаниям не допускается.

Снова обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 05.01.2010 б/н, общество в нарушение положений части 9 статьи 299 АПК РФ не приводит новых оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Также заявителем не соблюдены требования части 3 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которыми заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, 3 принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2008, вступившее в законную силу 15.12.2008 (часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С настоящим заявлением от 05.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 06.01.2010, т.е.

за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

Кроме того, общество в заявлении от 05.01.2010 б/н просит пересмотреть в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 № ВАС-3933/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от 25.08.2009 № ВАС-3933/09 о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

По смыслу статей 292-296, 299 и 301 АПК РФ во взаимосвязи с положениями главы 36 Кодекса пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Заявление общества от 05.01.2010 б/н направлено на пересмотр в порядке надзора указанных выше определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что действующим процессуальным законодательством и положениями главы 36 АПК РФ, регулирующей производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено.

Приведенные заявителем в заявлении от 05.01.2010 б/н обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что выводы судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отсутствии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов (определение от 03.06.2009 № ВАС-3933/09) и о несоблюдении заявителем требований части 9 статьи 299 АПК РФ к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение от 03.06.2009 № ВАС-3933/09) являются необоснованными.

Указанные определения от 03.06.2009 и 25.08.2009 № ВАС-3933/09 вынесены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с положениями главы 36АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление от 05.01.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 50 Правобережного района города Магнитогорска» (г.Магнитогорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу № А76-27179/2007-10-655/231, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 8-ми листах и приложенные к нему документы.

Судья ______________А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru