Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_111565 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17876/09 Москва Судья 20 января 2010 г.

Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «МИРТ-1» (ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2, Москва, 127051; далее – общество) от 21.12.2009 № 322 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-60186/0823-543 по иску префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТ-1» о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на здание (торговый павильон) общей площадью 37,7 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, улица Сухонская, владение 2А (с учетом уточнения исковых требований).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Суд

установил:

обществом первично подано заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, по результатам рассмотрения которого вынесено определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 28.12.2009 в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

отсутствие документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления Копилевича Д.Е.

Устранив указанные нарушения, 15.01.2010 обществом подано аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

3 В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о его пропуске по причинам, не зависящим от заявителя. Направление первого заявления, не отвечающего требованиям к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в установленный трехмесячный срок не является основанием для восстановления процессуального срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «МИРТ-1» от 21.12.2009 № 322 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-60186/08-23-543 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru