Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_111278 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18064/09 Москва Коллегия 20 января 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Путиловец» от 18.12.2009 № 24 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 по делу № А14-6326/2009 231/14 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по тому же делу.

Суд

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» (г. Тула, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Путиловец» (г. Воронеж, далее – товарищество) о взыскании 5 000 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 задолженности за потребленную тепловую энергию и 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее – муниципальное образование) о взыскании 6 000 рублей убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за поставленную тепловую энергию.

В судебном муниципальному заседании образованию компания и отказалась изменила исковые от иска к требования к товариществу, потребовав взыскать с него 37 567 рублей 34 копейки задолженности за тепловую энергию за август – декабрь 2008 года и 1 195 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2008 по 10.04.2009.

Решением от 29.07.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд руководствовался статьями 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 01.01.2006 № 9546 и исходил из обоснованности требования компании о взыскании с товарищества суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение от 29.07.2009 в части взыскания с товарищества в пользу компании 1 195 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения. При этом правомерность взыскания основного долга товариществом не обжаловалась и не была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Суд руководствовался статьями 408, 421, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 3 от 23.05.2006 № 307, условиями договора от 01.01.2006 № 9546 и исходил из отсутствия оснований для освобождения товарищества от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных ему компанией услуг.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить в части взыскания с товарищества 1 195 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2006 между компанией (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор № 9546 (далее – договор № 9546), в соответствии с которым компания обязалась отпускать товариществу до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент – принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

Задолженность товарищества по оплате тепловой энергии, поставленной компанией в августе – декабре 2008 года, и ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по оплате тепловой энергии послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка товарищества на свою специальную правоспособность в подтверждение необоснованности возложения на него ответственности за просрочку исполнения поставленной обязанности компанией, по оплате рассматривалась тепловой судом энергии, апелляционной инстанции и отклонена. Ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации и договор № 9546 суд указал, что обязанность по оплате 4 тепловой энергии лежит на товариществе и именно оно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства. Суд обоснованно не признал отсутствие у товарищества денежных средств обстоятельством, освобождающим товарищество от ответственности за неисполнение обязательства. Оснований для иных выводов у суда не имелось.

Ссылка товарищества на определения Высшего Арбитражного Суда от 09.01.2007 № 15775/06 и от 17.05.2007 № 5552/07 не принимаются так как обстоятельства настоящего дела иные.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-6326/2009 231/14 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения 5 от 29.07.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 отказать.

Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru