245_111966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-52/10 Москва Коллегия 21 января 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Юрьевны (г. Волгоград) от 18.12.2009 № 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009 по делу № А12-17323/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Юрьевны (г. Волгоград) к муниципальному учреждению «Жилищнокоммунальное хозяйство Краснооктябрьского района города Волгограда» (г. Волгоград, далее – учреждение), администрации города Волгограда (г. Волгоград), департаменту финансов администрации города Волгограда (г. Волгоград), департаменту жилищно-коммунального хозяйства и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда (г. Волгоград) о взыскании 376 028 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, Краснооктябрьского участвующие района города в деле:
Волгограда администрация (г.
Волгоград), муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района города Волгограда (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» (г.
Волгоград), индивидуальный предприниматель Кокарев Павел Георгиевич (г. Волгоград).
Суд
установил:
предприниматель Горбунова Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с муниципального учреждения «Жилищно- коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района города Волгограда» 376 028 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у учреждения – о взыскании указанной суммы за счет средств казны муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда в лице департамента финансов администрации города Волгограда в порядке субсидиарной ответственности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель Горбунова Е.Ю просит их отменить, ссылаясь на необоснованность вынесенных судебных актов, а также нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации считает, что заявление предпринимателя Горбуновой Е.Ю.
подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2003 по делу № А12-4139/03-С53 утверждено мировое соглашение между правопредшественником предпринимателя Горбуновой Е.Ю. (далее – взыскатель, кредитор), муниципальным учреждением «жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района города Волгограда», администрацией Краснооктябрьского района города Волгограда Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда, по условиям которого учреждение (далее – должник) обязалась погасить задолженность в размере 9 406 123 рублей 47 копеек в течение года равными долями по 783 843 рубля 63 копейки, начиная с 01.12.2007 по 01.12.2008.
Во исполнение указанного определения арбитражного суда выдан исполнительный лист от 29.01.2008 № 005709, предъявленный взыскателем к исполнению в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;
возбуждено исполнительное производство.
Ввиду того, что названный исполнительный лист был выдан на взыскание денежных средств с бюджетного учреждения в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением от 02.12.2008 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, а исполнительный лист от 29.01.2008 № 005709 возвращен взыскателю.
Полагая, что в результате неисполнения должником мирового соглашения нарушены её права, предприниматель Горбунова Е.Ю., обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
4 В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 120, 395, 399, 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктами 4, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание то, что взыскатель предъявил исполнительный лист от 29.01.2008 № 005709 к исполнению в департамент финансов администрации города Волгограда только 16.12.2008, то есть после обращения в суд с настоящим иском, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку задержка в исполнении данного исполнительного документа вызвана просрочкой кредитора, не предъявившего своевременно на исполнительный документ в установленном законом порядке.
исполнение 5 Кроме того, суды указали на отсутствие оснований для взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по причине принятия ответчиком всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения указанного мирового соглашения.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Иное толкование законодательства, а заявителем также иная положений оценка гражданского обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-17323/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина